Всем привет, читателям моего юридического блога, сегодня мы ответим на всех интересующую тему — Взыскание по кредиту зарплата ниже прожиточного минимума. Как обычно, после прочтения если у Вас останутся вопросы, с радостью отвечу на них в комментариях или через наших партнеров-юристов онлайн прямо на сайте не выходя из дома. Если требуется внести какие-то правки в материал, пишите и об этом, чтобы информация получилась точнее и необходимой.
По общему правилу, с должника может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов, например пенсии. Но при этом не учитывается, сколько денег у него остаётся. Практика показывает, что зачастую оставшаяся сумма оказывается меньше прожиточного минимума. Конституционный суд неоднократно отмечал, что это недопустимо, поскольку у граждан, даже если они задолжали, есть имущественный иммунитет — то есть им и лицам, находящимся на их иждивении, должно быть обеспечено нормальное существование и неприкосновенность минимума имущества.
В Госдуме предлагают сохранить за гражданами прожиточный минимум после взыскания долгов из зарплат и пенсий
В России разрешено взимать с должников 50 процентов их ежемесячного дохода. Но в этом случае многие граждане остаются без средств к существованию. Чтобы учесть интересы всех лиц, депутаты предлагают ограничить взыскания таким образом, чтобы после них у должника оставалась сумма не меньше прожиточного минимума.
У граждан забирают последние деньги за долги
По словам руководителя проекта Общероссийского народного фронта «За права заёмщиков» Виктора Климова, государство последовательно принимает меры, чтобы защитить потребителей финансовых услуг от возможного дефолта. Но эта работа идёт медленно, и пока россияне защищены недостаточно. «Наиболее уязвимыми являются люди с низким доходом», — сказал эксперт.
Мы не знаем, как такое может быть, но так и было. Это не самая сложная ситуация. Такие дела уже рассматривали раньше, и ничего нового Верховный суд не рассказал. Список имущества, на которое нельзя обратить взыскание, составили не вчера: он закрытый, понятный и действующий.
То есть приставы и суды были не правы? Как такое может быть, что все инстанции ошиблись?
А вот с судами непонятно: как несколько судей в двух инстанциях умудрились нарушить нормы права и существенно ущемить права истцов на судебную защиту? И почему они проигнорировали разъяснения Конституционного и Верховного судов, которые находятся в открытом доступе? И как такое вообще возможно, что судебные акты потом официально признают незаконными?
Какой лимит при удержании в счет долга? И на что нельзя обращать взыскание по закону?
Верховный суд изучил все обстоятельства. И выяснил, что дело было так. Пенсионеры действительно были должниками: они не отказывались выплачивать долг. Но платить по полпенсии не могли: оба инвалиды второй группы и нуждаются в лекарствах.
К сожалению, жизнь непредсказуема, и иногда обеспеченный человек не может в срок оплатить свои кредиты. Кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) не всегда готов ждать улучшения ситуации и вправе обратиться в суд для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов.
Арест единственного жилья
Судебные приставы обладают достаточно широким кругом полномочий в отличие от коллекторов, которых так боятся неплательщики кредитов. Коллекторы вправе лишь напоминать о наличии просроченной задолженности, уточнять сроки возврата и причины неоплаты в срок. Судебные приставы-исполнители вправе:
Верховный суд закрепил право должника на прожиточный минимум в исполнительном производстве.
В случае, если у Вас такая ситуация: от зарплаты и пенсии после удержаний судебными приставами у Вас остается меньше прожиточного минимума, Вам необходимо направить на имя старшего судебного пристава ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление Верховного суда №45-КГ16-27, приложив справки о доходах, размере получаемой пенсии. Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов.
Чаще всего суд выносит решение – удерживать часть денег ежемесячно из основного источника дохода. В законодательстве прописано, что удержание может быть в пределах 50-70% от дохода. То есть, если следовать этому правилу, ровно половину зарплаты или пенсии у должника отнимают. Возможно ли прожить на то, что остается?
Систематическая неуплата алиментов чревата для должника уголовной ответственностью. Она может наступить, если гражданин, подвергнутый административному наказанию в течение года, продолжает не уплачивать алименты.
Приставы не смогут забрать последнее
Конституционный суд пересмотрел дело и пришел к решению, что суды низшей инстанции вели себя некорректно, так как не учитывали и другие законы. Например, они полностью проигнорировали то, что удержание должно проводиться, исходя из размеров дохода и платежеспособности человека, а не только из фактов наличия источника дохода.
Надо сказать, что многие граждане, пытаясь уменьшить размер списаний с пенсии, доходили до Верховного суда. За последние годы сложилась целая судебная практика, которая однозначно трактуется в пользу пенсионеров, попавших в сложную ситуацию.
Жалобы должников
Не получив должной реакции на свой запрос, пенсионеры начали судебные тяжбы. По мнению заявителей, списание 50% пенсии противоречит положениям ст. 446 ГК РФ. Напомним, что в данной статье речь идет об имуществе, которое нельзя забрать за долги. В частности, здесь говорится про единственное жилье должника, предметы обычной домашней обстановки, а также указывается, что нельзя забирать у должников деньги, если оставшаяся сумма не дотягивает до размера прожиточного минимума.
Дело на 2 млн рублей
По оценкам экспертов, среди новых заемщиков практически каждый десятый является пенсионером. Банки охотно выдают им кредиты, что подтверждается высоким уровнем одобрения. В частности, почти 70% кредитных заявок, поступивших от граждан пенсионного возраста, банки одобрили.
