Всем привет, читателям моего юридического блога, сегодня мы ответим на всех интересующую тему — Имеют ли право продовать имущество если оно в деле следственном. Как обычно, после прочтения если у Вас останутся вопросы, с радостью отвечу на них в комментариях или через наших партнеров-юристов онлайн прямо на сайте не выходя из дома. Если требуется внести какие-то правки в материал, пишите и об этом, чтобы информация получилась точнее и необходимой.
По постановлению судьи Медведковского районного суда Республики Марий Эл от 4 июля 2020 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, и квартиру, принадлежащие Г., которому предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ в незаконном приобретении путем злоупотребления доверием главы администрации муниципального образования права на 98 земельных участков общей стоимостью более 111 млн руб. Проверив представленные материалы, суд пришел к выводу о необходимости наложения ареста на указанное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в размере до 1 млн руб., а также в части гражданского иска с учетом размера причиненного преступлением ущерба.
Для наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, правовые основания установлены в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, исходя из которой такой арест допускается в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.
Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 марта 2020 года)
3.1. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства имеются также в тех случаях, когда исходя из поданных в суд материалов не представляется возможным решить вопрос об аресте имущества с соблюдением требований ч. 4 ст. 115 УПК РФ.
Постановлением следователя ОРПОТ Дзержинского района СУ УМВД России по г. Перми № **** от 16.10.2020г. были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № **** в отношении меня, Иванова И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, следующие предметы:
1. денежные средства в сумме 40.000,00 (Сорок тысяч) рублей;
2. мобильный телефон «Samsung GT-S5230» IMEI **** S/N**** в корпусе чёрного цвета с сим-картой «Теле2» стоимостью 10.000,00 рублей;
3. ноутбук «Samsung Galaxy S9+ (SM-G965)» модель № **** в корпусе чёрного цвета стоимостью 50.000,00 рублей;
4. крестик с цепочкой из металла жёлтого цвета стоимостью 30.000,00 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ, постановлением следователя ОРПОТ Дзержинского района СУ УМВД России по г. Перми № **** от 16.10.2020г. данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
При этом:
Приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 20.03.2020г. по уголовному делу № **** я, Иванов И.И., был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
Сначала представим себе достаточно популярную на сегодняшний день ситуацию: заёмщик берёт кредит в банке, но в силу ряда причин выплачивать взятый в банке кредит у него не получается. К слову, причины могут быть абсолютно любые, к примеру, потеря работы, тяжелое заболевание как у самого заёмщика, так и у членов его семьи, а также иные обстоятельства, отрицательным образом отражающиеся на его финансовом состоянии.
Возникает вопрос: «Имеет ли право должник продать свое имущество?»
Другими словами, если представитель банка, участвующий в деле, попросит суд наложить арест на имущество, находящееся в собственности должника, и суд вынесет соответствующее постановление, то только в этом случае должник не сможет реализовать свое имущество. При этом стоит отметить, что наложить арест, ровно как и провести взыскание, можно только в отношении того имущества, которое находится в исключительной собственности должника. Ну, а если имущество находится, к примеру, в общей собственности супругов, то тогда происходит выделение доли. Но, как правило, в таких случаях супруги являются созаёмщиками либо поручителями по кредиту.
Можно ли оспорить сделку?
Если же в ходе судебного заседания арест на имущество наложен не был, то после вынесения решения в пользу банка и вступления его в законную силу, вопрос о наложении на имущество должника ареста решается в порядке исполнительного производства. В таком случае арест накладывается судебным приставом, к которому обращается представитель банка для взыскания долга. Пристав о наложении ареста опять же выносится соответствующее постановление. В том случае, если должник успел продать имущество до вынесения данного постановления, то считается, что должник реализовал свои гражданские права, и никакого нарушения в данном случае усмотреть нельзя.
При жизни Татьяне Костиковой* принадлежали квартира и земельный участок с домом. В октябре 2011 года женщина умерла, а через полгода ее наследница по завещанию Елена Дронова* обратилась к нотариусу, чтобы принять наследство Костиковой. Но получила она только квартиру, поскольку земля и домовладение были проданы 22 декабря 2011 года по доверенности, выданной завещателем незадолго до смерти. Позже покупательница перепродала дом с участком Михаилу Панкратову*, который и значится собственником до сих пор. Дронову такая ситуация не устроила, и она опротестовала сделку купли-продажи в Хостинском райсуде города Сочи, по решению которого в июле 2012 года договор был признан недействительным, а спорное имущество у Панкратова изъято в пользу заявительницы (ссылка на дело на сайте суда отсутстствует). Суд установил, что Костикова при жизни не собиралась продавать свое имущество и доверенности на совершение таких действий не выдавала.
«Сложное» наследство
«С учетом положений ГК истцы считаются принявшими все причитающееся им наследство умершей (включая дом и земельный участок). А так как спорное имущество выбыло из собственности наследодателя помимо воли, следует вывод о том, что имущество подлежит возврату наследникам и от добросовестного приобретателя», – подтверждает партнёр КА «Юков и партнёры» Марина Краснобаева.
В чем ошиблись суды?
А так как владелец скончался, наследники имеют полное право вернуть незаконно выбывшее из его собственности имущество. При этом неважно, что изначально они приняли лишь часть наследства (квартиру), поскольку согласно п. 2 и 4 ст. 1152 ГК принятие наследником некой доли наследственной массы означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Создавая приставу препятствия на пути к вашей квартире, кредитный должник создает возможность совершения сотрудниками этой инстанции ряда юридических ошибок. Это станет отличным оружием против приставов во время судебных заседаний, при подачи жалобы в прокуратуру и другие органы управления, имеющие больше прав по сравнению с судебным приставом.
Судебный пристав имеет право описывать имущество должника исключительно в тех случаях, когда при написании соответствующего акта присутствует сам должник, а также собственник описываемой недвижимости. Кроме того, требуется наличие имущества, которое можно описать. Однако крайне редко эти три фактора собираются вместе, поэтому судебные приставы разработали особый план действий.
Могут ли приставы описать имущество? Имеют ли они на это право?
Кроме того, пристав должен получить разрешение от вышестоящей инстанции, позволяющей вторгнуться в чужую квартиру. А старший судебный пристав в свою очередь не очень любит наживать себе лишние проблемы. Он занимается исключительно теми делами, которые могут вызвать недовольство в обществе или сказаться на политической ситуации.
Наложение ареста на имущество третьих лиц в рамках расследования уголовного дела в отношении кого-либо возможно только на основании судебного акта. Следователь формирует ходатайство и обращается в соответствующий суд за судебным разрешением, в данном случае на арест на имущества третьих лиц.
Во-вторых, ссылка судебных инстанций на допустимость использования в судебно-контрольных производствах информации, добытой оперативным путем, некорректна, поскольку в процессе доказывания используется не любая информация, которой располагают органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность, а лишь информация, отвечающая определенным критериям. Напомним, чтобы пресечь бесконтрольное использование в судебно-контрольном производстве оперативной информации, не отвечающей требованиям УПКРФ, Федеральным законом от 02.12.2008 № 226-ФЗ в ч. 1 ст.108 УПК РФ были внесены весьма существенные дополнения. Исходя из их смысла постановление о наложении ареста на имущество не может быть основано на информации, непроверенной в ходе судебного заседания, в частности, на результатах оперативно-разыскной деятельности, представленных в нарушение требований ст.89 УПК РФ.
Как оценить обоснованность ареста имущества по уголовному делу
Также установлено, что суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.
