Всем привет, читателям моего юридического блога, сегодня мы ответим на всех интересующую тему — Мрот Оставя Жля Проживания Омтальное Приставам. Как обычно, после прочтения если у Вас останутся вопросы, с радостью отвечу на них в комментариях или через наших партнеров-юристов онлайн прямо на сайте не выходя из дома. Если требуется внести какие-то правки в материал, пишите и об этом, чтобы информация получилась точнее и необходимой.
В России разрешено взимать с должников 50 процентов их ежемесячного дохода. Но в этом случае многие граждане остаются без средств к существованию. Чтобы учесть интересы всех лиц, депутаты предлагают ограничить взыскания таким образом, чтобы после них у должника оставалась сумма не меньше прожиточного минимума.
В Госдуме предлагают сохранить за гражданами прожиточный минимум после взыскания долгов из зарплат и пенсий
Вместе с тем в случае принятия законопроекта есть риск, что должники станут намеренно занижать свои доходы. «У меня достаточно отрицательное отношение к этому законопроекту, так как речь идёт в том числе и о долгах физлицам», — констатировал «Парламентской газете» первый зампред Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко. Он считает, что законопроектом будет поощряться теневая занятость и занижение доходов недобросовестных граждан.
Заёмщики имеют право на достойную жизнь
Судебная практика свидетельствует, что с января 2020 года по сентябрь 2020 года в районные суды различных регионов обратились более 500 россиян с заявлениями о снижении размера удержаний. Большая часть обратившихся — пенсионеры, которые получают в месяц не больше 15 000 рублей. Но суды редко идут им навстречу.
Размеры удержаний, о которых мы говорили выше, распространяются не только на зарплаты, но, и, например, на пенсии. Проблема только в том, что, если работающий гражданин еще может как-то выкрутиться, найти подработку при удержании с зарплаты 50%, то вот пенсионер, которого лишают половины единственного источника дохода, попадает в весьма сложную ситуацию.
Жалобы должников
Самое главное, что Верховный суд разъяснил несколько важных моментов, которые не могут не учитывать нижестоящие инстанции. В частности, суд обратил внимание на то, что пристав, получив обращение должников, не запросил необходимые сведения, справки, которые бы подтвердили или опровергли сложное материальное положение граждан.
Дело на 2 млн рублей
Рассуждая о размере удержаний с пенсии, нельзя пройти мимо законопроекта, который сейчас проходит рассмотрение в Госдуме. Документ был на днях утвержден во втором чтении, что говорит о высокой вероятности его итогового принятия.
На этом обсуждение не закончилось, и, уже в январе 2020 года данный законопроект был одобрен Комитетом Госдумы по государственному строительству и законодательству и на его основе были рекомендованы поправки в ФЗ «Об исполнительном производстве». Поправки предлагают сохранять гражданам сумму прожиточного минимума при удержании зарплат и пенсий в ходе исполнительных производств.
Минэкономразвития разработало законопроект, который должен обеспечить «справедливую неприкосновенность минимального размера периодических доходов, необходимых для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении», сообщает портал Finmarket. То есть, по сути, за должником, сохранятся доходы в размере величины реального минимума.
Прожиточный минимум защитят от приставов
Так, что, подытоживает Ирина Забарская, «надеюсь, что закон не примут, так как пострадают не только добросовестные люди и организации, но и само государство, которое не сможет пополнять свой бюджет за счет налогов, которые граждане не будут платить; не смогут взиматься различные штрафы». В случае принятия данного законопроекта выиграют только безответственные, не исполняющие своих обязательств, граждане, уверена юрист. Например, добропорядочные пенсионеры, никогда не допустят образования у себя судебной задолженности — они всегда аккуратно платят коммунальные платежи, различные взносы. А вот все люди, которые в этой жизни пытаются чего-то добиться, окажутся один на один с фактом, что вред, причиненный им каким-нибудь многодетным, малоимущим, неблагополучным товарищем, никогда не сможет быть возмещен хотя бы частично.
