Всем привет, читателям моего юридического блога, сегодня мы ответим на всех интересующую тему — Может Ли Спи Наложить Арест На Долю В Обществе Если Она В Залоге. Как обычно, после прочтения если у Вас останутся вопросы, с радостью отвечу на них в комментариях или через наших партнеров-юристов онлайн прямо на сайте не выходя из дома. Если требуется внести какие-то правки в материал, пишите и об этом, чтобы информация получилась точнее и необходимой.
Теперь перейдем к Письму ФССП РФ от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП, в части 7 которого разъяснено, что приставы имеют право обращать взыскание на имущество находящееся в залоге в пользу взыскателей не являющихся залогодержателями, но такое взыскание может быть обращено только в случае, если у должника нет иного имущества которое не обременено залогом и взыскание обращается только в случае уведомления всех залогодержателей, об аресте заложенного имущества и о принятии мер по обращению на него взыскания.
Автор:
Взыскание на заложенное имущество может быть обращено только по решению суда, то есть взыскать залоговое имущество приставы могут только в случае если суд примет решение о взыскании и выдан судебный акт, исполнительный лист.
На основании чего может быть обращено взыскание?
Скажем у должника есть квартира и автомобиль, на единственное жилое помещение не может быть обращено взыскание согласно статье 446 ГПК РФ и получается, что у должника есть только авто в залоге и это значит, что обратить взыскание можно только на автомобиль, что приставы и сделают, не смотря на то, что он в залоге и это будет законно, если суд конечно примет соответствующее решение.
Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное движимое имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Судами установлено, что в рассматриваемом случае судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество не выносился.
Проект Законы для людей
N 23 от Москве Катханова Н. Москве — не явился; рассмотрев Решением Арбитражного суда города Москвы от Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой судебного пристава-исполнителя, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Объявление
Заявителем и налоговым органом представлены пояснения по кассационной жалобе, которые приобщены к материалам дела. Заявитель в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.
Как показывает судебная практика, обжаловать такую сделку бывает достаточно сложно, так как судьи часто встают на сторону добросовестных покупателей, которые вложили свои деньги в бизнес, не подозревая об имеющейся проблеме.
- № 118 «О судебных приставах», который регулирует работу этих государственных служащих и определяет их права и полномочия;
- № 229 «Об исполнительном производстве», включающем в себя правила проведения процедуры, списка имущества, к которому может быть применен арест и прочих нюансов этого процесса.
Арест доли в уставном капитале ООО
Кроме этого, при составлении акта судебные приставы должны указать, что голос учредителя – должника не должен быть засчитан на общем собрании акционеров, чтобы он не мог принимать участие в принятии решений по крупным сделкам, влияющим на размер уставного капитала.
В производстве Перовского ОСП г. Москвы находится исполнительное производство ХХХ-ИП от ХХ ХХ ХХ в отношении должника. Сумма долга подлежащая взысканию с должника составляет ХХХ ХХХХ руб. Кроме того, должник является 100%-ным собственником ООО «YYY» — уставный капитал 700 000 рублей и ООО «ZZZ» — уставный капитал — 600 000 рублей.
Как наложить арест на долю должника в уставном капитале указанных 3-х ООО?
До обращения в суд АПК РФ и ГПК РФ дают возможность наложить арест на долю в ООО, если отсутствие такого ареста не позволит исполнить решение суда надлежащим образом. Вместе с тем, на практике суды редко удовлетворяют ходатайство о применении обеспечительных мер. В связи с этим целесообразно обратиться с таким заявлением к приставу.
Действия кредитора после суда
При устанавливается не отсутствие у должника имущества в принципе, а недостаточность имеющегося имущества для полного погашения задолженности. Например, задолженность составляет 5 млн. руб., а общая стоимость имущества должника, за исключением принадлежащей ему доли, составляет 1 млн рублей. В этом случае можно обратить взыскание на долю в УК ООО.
Ответ на этот вопрос содержится в письме ФНС России от 23.05.2013 № АС-4-2/9355. По мнению налоговиков, НК РФ не предусматривает каких-либо исключений из состава имущества, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры в виде запрета на его отчуждение (передачу в залог). Поэтому принятие таких мер по имуществу, которое уже находится в залоге, не нарушает прав как организации, так и залогодержателя. В подтверждение такой позиции специалисты ФНС России привели и судебную практику (постановления ФАС Уральского округа от 22.05.2012 № А50-15031/2011 (Определением ВАС РФ от 13.08.2012 № ВАС-9971/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ), Северо-Западного округа от 06.09.2010 № А13-15752/2009).
Могут ли судебные приставы наложить аест на имущество должника находящееся в залоге у другого лица
ю. н.: При составлении протокола о наложении ареста следователь обязан разъяснить право владельца на обжалование решения об аресте его имущества и право ходатайствовать об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество (ч. 8 ст. 115 УПК РФ). Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры», адвокат: Действие УПК РФ в новой редакции будет распространятся и на случаи ареста имущества, произошедшие до дня вступления в силу поправок, если арест, наложенный на имущество, не был отменен (ч. 2 ст. 4 Закона № 190-ФЗ).
Какое имущество не подлежит аресту судебными приставами: перечень и пояснения
Однако в письме от ФНС России изменила свой подход к данной проблеме. Более того, она отозвала вышеназванные разъяснения. Теперь налоговые органы считают, что запрет на отчуждение имущества, которое уже находится в залоге, нарушает права залогодержателя. Третье лицо, выступая залогодержателем, имеет преимущество на удовлетворение требований за счет заложенного имущества. Следовательно, решение о принятии обеспечительных мер в отношении заложенного имущества не будет отвечать в полной мере целям п. 10 ст. 101 НК РФ.
1) По-моему, не должно такого быть, потому что должник-физик, а крупные сделки совершает само Общество. Одобрение сделки ведь не есть распоряжение долей. Кроме того, даже если такое ограничение будет наложено, должник может внести изменения в устав о том, что одобрение крупных сделок ОСУ не требуется. Возможно, есть смысл подумать об обращении взыскания на долю?!
2) ДУмаю нет
— получили исполнительный лист в рамках обеспечения иска — наложить арест на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности в размере ХХХ.
— у должника имеется ООО (у него доля в размере 95%), остальная доля принадлежит самому обществу, у этого ООО достаточное кол-во активов — недвижимого имущества.
— хочу наложить арест на долю должник в уставном капитале ООО.
#2 Avokri4 Avokri4 —>
На основании этого может ли пристав выполнить следующие действия:
1) вынести постановление — наложить арест на долю должника в ООО с запрет совершению (согласованию) должником крупных сделок, сделок с заинтересованностью;
2) если такое постановление будет направлено в Управление Росреестра, где зарегистрировано недвижимое имущество ООО, то будет ли внесена какаыя-либо запись в ЕГРП ?
