Взыскание на личное имущесво генерального директора

Всем привет, читателям моего юридического блога, сегодня мы ответим на всех интересующую тему — Взыскание на личное имущесво генерального директора. Как обычно, после прочтения если у Вас останутся вопросы, с радостью отвечу на них в комментариях или через наших партнеров-юристов онлайн прямо на сайте не выходя из дома. Если требуется внести какие-то правки в материал, пишите и об этом, чтобы информация получилась точнее и необходимой.

3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

Ответственность генерального директора и учредителя по долгам ООО

Была ООО в 2007 году, в 2008 году деятельность не вилась, хотели закрыть фирму но она так и осталась висеть до сих пор. Далее оказывается в 2009 году один из кредиторов подал в суд, и только не давно к нам обратились приставы с повесткой придти к ним. По телефону они они сказали чтоб мы пришли дали разъяснения, а ещё что могут арестовать имущество Директора и учредителя.

• Инициатором взыскания долга с директора выступает ИФНС по согласованию с налоговым Управлением. То есть именно проверяющая инспекция подает заявление на директора в суд. А это значит, что дальнейшая судьба директора компании-должника зависит от ряда факторов. Это и стремление ИФНС к повышению эффективности своей работы (она оценивается в том числе и по проценту взыскания доначисленных сумм), и «уровень» взаимоотношений с конкретным директором и др.
• С директора однозначно будут взыскивать долг, если доначисления идут по операциям с однодневками (т.е. по фиктивным сделкам), и инспекция сумеет доказать наличие прямого умысла у директора работать с техническими фирмами.
• Если налоги были доначислены в спорной ситуации, т.е. факт совершения налогового правонарушения не очевиден (например, когда складывалась неоднозначная судебная практика по поводу учета доходов, расходов и проч.), то взыскать с директора так называемый «ущерб» инспекция не сможет. И вряд ли даже будет пытаться это сделать.

За неосмотрительность при выборе контрагентов, заключение фиктивных (сомнительных) сделок, и как следствие, возникновение налогового долга компании, должен расплачиваться генеральный директор, причем своим личным имуществом. Так складывается свежая судебная практика с подачи Высшего Арбитражного суда. А значит, вопрос грамотного оформления сделок с «дружественными» компаниями становится актуальным как никогда.

.. а расплачиваться будет и семья гендиректора

На выездной проверке инспекторы доказали, что компания скрывала реализацию, используя зависимых покупателей с признаками однодневок. Основной учредитель покинул компанию, когда стало ясно, что по итогам проверки будет большая недоимка. После вывода активов компания обанкротилась, однако остался долг после выездной налоговой проверки в размере 1,3 млрд руб. Выплатить эту сумму обязали генерального директора (см. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.16 № А41-48155/14 ).

В письме ФНС РФ от 25.07.2013 № АС-4-2/13622, в котором приведены критерии попадания организации в список для выездных проверок, есть пункт и о номинальных руководителях и учредителях (п. 1.2, п. 1 из перечня случаев).

Вопреки нормам ст. 87 ГК РФ, при банкротстве предприятия другие участники, влиявшие на деятельность лица, несут субсидиарную ответственность перед кредиторами предприятия. Такая норма прописана в п. 3 ст. 3 закона 14-ФЗ. В п. 4 ст. 10 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ зафиксированы случаи, когда ответственность по долгам предприятия возлагается на контролирующих лиц.

Что такое субсидиарная ответственность руководителя и участников общества?

• долгов по заработной плате (ст. 145.1 УК РФ);
• долгов по налогам (подробнее рассмотрим далее в статье);
• долгов перед иными кредиторами (ст. 177 УК РФ)
• убытков предприятия, если в действиях руководителя увидят злой умысел (например, кредиторы или участники общества могут привлечь ЕИО по ст. 159 УК РФ за мошеннические действия).

Также на законодательном уровне действуют такие нормы и правила, что будет иметь место уголовное наказание при их нарушении не только дольщика предприятия, но и всех лиц, занимающих руководящие должности.

• директор компании воплотил в жизнь такое свое решение, которое стало причиной возникновения у кредиторов значительных убытков;
• решение учредителя компании стало причиной банкротства организации;
• должностными лицами в компании были допущены ошибки при ведении всей отчетной документации и ее сохранности;
• руководители организации не стали подавать документы в арбитражный суд при возникновении у нее финансовой несостоятельности, хотя для этого имелись все доказательства.

Какой еще может быть ответственность?

Когда имеет место создание предприятия с ограниченной ответственностью, многие задаются вопросом, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом учредители компании? Ведь иногда долги предприятия могут значительно превышать размер уставного капитала.

Об удовлетворении своих интересов за счёт участников ООО заявляет и государство. Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации … недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации».

Что касается ООО, то если в процессе ликвидации выясняется, что его имущества для удовлетворения требований кредиторов недостаточно, ликвидационная комиссия обязана подать заявление о банкротстве. Поэтому не стоит верить сомнительным объявлениям организовать быструю ликвидацию ООО с долгами без процедуры банкротства.

Что выгоднее открыть разработчику: ИП или ООО? Небольшой Чек Лист

К сожалению, а для кредиторов к счастью, ООО так просто не закроешь. Это ИП может сняться с регистрационного учета всего за пять дней и с долгами. Его кредиторы тоже, конечно, в покое не оставят, но закрыть ИП с долгами вне процедуры банкротства можно. Кстати, предпринимателю в некоторых случаях даже выгодно признать себя банкротом, но это уже другая история.

В данном случае речь идет о признании вины учредителя в банкротстве его компании. Однако ФНС исходит из того, что никто не будет осуществлять предпринимательскую деятельность с систематическим убытком для себя. Если лицо является участником ООО, то значит, извлекает из этого выгоду. И банкротство организации может оказаться как раз в интересах собственника, который просто не хочет платить по счетам.

Как правило, безнадежной ситуация становится при наличии гораздо более крупной суммы долга, когда счет идет на десятки миллионов и даже миллиарды рублей. Именно такие суммы и взыскиваются в рамках субсидиарной ответственности.

Признаки банкротства ООО

При наличии нескольких виновных в банкротстве лиц (или просто заподозренных в этом) может наступить не просто субсидиарная, а солидарная субсидиарная ответственность. В этом случае все лица, контролирующие должника, отвечают совместно, т.е. солидарно (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2020 г. № 53).

При взыскании долга всегда возникают сложности, а в случае с учредителем ООО – особенно. Главная трудность – доказательство наличия значимых с точки зрения юриспруденции фактов, свидетельствующих о долговых обязательствах. Только при их официальном установлении можно требовать с должника несения ответственности.

Как правило, долг ложится на плечи организации или же ее учредителей. В последнем случае во всех заключаемых соглашениях проставляются личные подписи и печати участников договора, а не реквизиты компании. И тогда суд может постановить взыскание долгов ООО с учредителя в обычном порядке. После рассмотрения дела в суде истец оформляет исполнительный лист, получив который судебные приставы направляются к должнику за взысканием обязательств.

Возможные трудности

Иначе обстоит дело, когда речь идет о долге самого предприятия. Тут следует учитывать, что, по Федеральному закону № 14 от 8 февраля 1998 года, участники ООО не несут ответственности по обязательствам компании. Риски определяются только в зависимости от их доли, а компания отвечает по своим долгам полностью собственным имуществом. Поэтому взыскать долг с учредителя ООО как с физического лица просто невозможно. Хотя бывают случаи, когда такое практикуется. При возникновении подобной проблемы стоит обратиться к хорошему адвокату.

1. Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ). Погасить долговые обязательства придется лицам, действия которых довели фирму до финансовой несостоятельности. Квалифицирующим признаком будет умышленное нанесение потерпевшим крупного ущерба (2 250 000 рублей). Вопросы применения нормы подробно раскрыты в справке Кемеровского областного суда № 01-08/26-153 от 14.02.12.
2. Сокрытие имущества компании от взыскания (ст. 195 УК РФ). Преступление выражается в фальсификации отчетности, выводе активов с баланса предприятия или нарушении очередности удовлетворения кредиторских требований. В этом случае виновник также обязан возместить потерпевшим причиненный вред. Примером судебной практики по этому направлению может служить постановление Ульяновского облсуда по спору № 22-577/2020 от 19.03.14.
3. Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Законом допускается взыскание долгов с учредителей или иных контролирующих лиц, умышленно распространивших недостоверные сведения о несостоятельности ООО. Такое сообщение должно преследовать корыстные цели, например, уход от погашения займов. При этом следует помнить о субсидиарном порядке. Предъявить иск к осужденному можно лишь при недостаточности имущества предприятия-должника.
4. Уклонение от налогов, таможенных пошлин и (или) страховых сборов (ст. ст. 194, 199–199.4 УК РФ). Во всех случаях квалифицирующим признаком станет крупная недоимка. Практика по этому направлению складывается быстрее за счет активной позиции чиновников (определение ВС РФ № 81-КГ14-19 от 27.01.15). Детальную проработку механизм получил в письме ФНС РФ № СА-4-18/45@ от 09.01.18.

Исчерпывающего перечня преступлений, совершение которых дает кредиторам возможность перевести долги ООО на контролирующих лиц, не установлено. Юридическая оценка последствиям деяний генерального директора, собственника или иного лица дается судом.

Взыскание долгов с иных контролирующих лиц

Появление в законодательстве прогрессивных механизмов активизировало борьбу с «серыми кардиналами». Помимо субсидиарной имущественной ответственности, учредителям, руководителям и теневым бенефициарам грозит уголовное преследование. Гражданские иски о взыскании долгов ООО в 2020 году чаще всего связаны со следующими преступлениями: