Всем привет, читателям моего юридического блога, сегодня мы ответим на всех интересующую тему — Могут Ли Обратить В Доход Государства Квартиру По Уголовному Делу. Как обычно, после прочтения если у Вас останутся вопросы, с радостью отвечу на них в комментариях или через наших партнеров-юристов онлайн прямо на сайте не выходя из дома. Если требуется внести какие-то правки в материал, пишите и об этом, чтобы информация получилась точнее и необходимой.
«Как правило, органы предварительного расследования в ходатайствах приводят сразу несколько целей для наложения ареста на имущество (например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий)», – рассказывается в обзоре. Суды в таких случаях в постановлении об аресте указывают, в каких именно целях налагается арест.
ВС напомнил, что по ч. 1 ст. 115 УПК арест может быть наложен только на имущество обвиняемого/подозреваемого, но суды должны проверять, действительно ли названное в ходатайствах имущество принадлежит этим лицам. Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать. В качестве примера приводится решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2020 года. Тогда под арест попала гостиница. Она находилась в собственности у некого ООО, учредителями которого были близкие родственники обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Тогда суд установил, что гостиница была куплена на преступные доходы, а на третьих лиц оформлена, чтобы скрыть доходы. Арест суд наложил, чтобы обеспечить возмещение ущерба бюджету (около 82 млн руб.)
Чье имущество?
Так, Майминский райсуд Республики Алтай 17 августа 2020 года отказал в аресте машины стоимостью в 1,7 млн руб., так как его владелец обвинялся по ч. 2 ст. 292 УК (служебный подлог), а штрафы по статье составляют 100 000–500 000 руб., кроме того, по ней нельзя применить конфискацию. Похожая ситуация была в Ленинском райсуде Чебоксар: дознавателю не удовлетворили ходатайство об аресте, так как сумма требований по гражданскому иску составляла 56 000 руб., а стоимость имущества – 250 000 руб.
В данном случае есть особенности применения такой санкции, как конфискация имущества. Судебная практика говорит: поскольку существует уголовно-правовая норма о конфискации имущества, соответствующие положения ГК РФ не могут применяться в гражданском судопроизводстве самостоятельно, так как по сути совершение указанных сделок является преступлением.
Толчком для этого стал пример европейских стран, давно практикующих изъятие в доход государства так называемого «необъяснимого богатства» чиновников. Многие видят проблему в том, что эти нормы недостаточно широко применяются, однако судебная практика по изъятию имущества у государственных и муниципальных служащих имеется.
Что является конфискацией имущества?
Такая мера применяется в случае нарушения антикоррупционного законодательства лицами, выполняющими публичные функции. Заключается она в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению в случае, если стоимость приобретенного в отчетном периоде госслужащим и членами его семьи имущества: недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций — превышает их общий доход за три предшествующих года, а служащий при этом не может доказать законность происхождения средств, достаточных для его приобретения.
Внимание! Необходимо отличать конфискацию от принудительной компенсации вреда от преступления. Во втором случае также имеет место изъятие, но ценности переходят во владение потерпевшего лица (применяется если подозреваемый/обвиняемый не возместил ущерб добровольно).
Виды ценностей, которые могут быть конфискованы
Вторая особенность – конфискация полученных незаконным путем благ, присоединенных к другим видам собственности, полученным правомерно. В таком случае конфискации подлежит только эта часть материальных ценностей. В окончательном решении суда (приговоре, постановлении) указываются доказательства, свидетельствующие об основаниях полагать, что именно конкретная часть собственности должна быть конфискована.
Первоочередность возмещения ущерба
- Сложные формулировки в законе, неограниченный перечень имущества (например, «иное имущество», «иные доходы» и т. д.).
- Не всегда удается установить наличие материальных благ и их местонахождение, подтвердить, что именно они приобретены или получены преступным путем.
- Если предыдущее все же сделать удалось, то нередко возникает следующая преграда – установление факта того, что третьим лицам, у которых находится имущество, известно или должно быть известно о том, что оно добыто преступным путем. На физических лиц законом обязанность устанавливать происхождение имущества не возложена. То есть при передаче преступником незаконно полученного имущества знакомым, они не обязаны спрашивать у него, что это за имущество и откуда оно.
Тенденции все. Зачем производители алкоголя начали выпускать соки и воды. Куда граждане перекладывают деньги с банковских депозитов. Партнерский проект все. Эволюция бизнеса Как развивается предпринимательство в России.
На мой взгляд, это уже незаконно. Далее, в м законе четко написано, какое же имущество подлежит декларированию. Декларированию подлежат земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства, ценные бумаги и акции. Там ничего не сказано про денежные средства, про ювелирные украшения и так далее. Несмотря на это, тем не менее, это имущество тоже Генпрокуратура просит обратить в доход государства. Самое главное — мы знаем, что закон обратной силы не имеет. И если он вступил в силу в году, то требовать обращения в доход государства имущества, которое было приобретено до этого времени, незаконно.
Могут Ли Обратить В Доход Государства Квартиру По Уголовному Делу
Валютный прогноз. Как будет вести себя рубль 7—8 ноября. Первые лица все. Глава Lufthansa Карстен Шпор о работе в России. Премьер-министр Армении об отношениях с Москвой и Евросоюзом. Глава Bosco Михаил Куснирович о том, почему он стал делать одежду, а не продавать.
«Я уверен, что злоупотребления будут, — говорит адвокат Константин Ривкин. — У нас трудно найти реальную императивную норму, которую правоохранители не использовали бы, чтобы у наших клиентов выбивать что-то: заставлять их что-то сделать, кого-то поделиться бизнесом, кого-то дать признательные показания, которые не соответствуют действительности. Никаких иллюзий на этот счет у меня нет. Я думаю, что это инструмент общемировой практики, но вся беда заключается в том, что многие институты, которые существуют на Западе, когда они переходят на российскую почву, обращаются в свою противоположность. И в руках наших правоприменителей это может быть превращено в страшилку».
Гарантировать, что новое решение Конституционного суда не приведет к произволу, никто не может. По мнению Ильи Шаблинского, решить проблему могли бы поправки к закону в УПК, в котором необходимо тщательно прописать механизмы его применения. Однако это очень большая и серьезная работа для законодателей, а будет ли кто-либо ей заниматься, непонятно. Очевидно, что без этого решение Конституционного суда может стать роковым, поскольку, добавляет Илья Шуманов, под удар могут попасть оппоненты политической системы, у которых с помощью нового инструмента начнут отбирать имущество.
Читайте также
Решение о том, что ценные активы друзей коррупционеров можно конфисковать, Конституционный суд принял после того, как сожительница бывшего полковника МВД Дмитрия Захарченко, осужденного на 12,5 лет за взятки, пожаловалась, что у нее и других родственников и приятельниц экс-полковника незаконно отобрали имущество. Оно, по мнению суда, не соответствовало их доходам. Напомним, в 2020 году Никулинский суд Москвы конфисковал у них недвижимость и автомобили на общую сумму 9 миллиардов рублей.
Третья особенность – принудительное изъятие ценностей взамен предмета, ставшего объектом совершения уголовного преступления. Если на момент возникновения законных оснований конфискации, собственность уже реализована (продана, подарена, уничтожена, утрачена) и удержать ее не получается, то возможна конфискация денег в сумме, достаточной для покрытия стоимости того имущества, которое могло быть конфисковано.
- Сложные формулировки в законе, неограниченный перечень имущества (например, «иное имущество», «иные доходы» и т. д.).
- Не всегда удается установить наличие материальных благ и их местонахождение, подтвердить, что именно они приобретены или получены преступным путем.
- Если предыдущее все же сделать удалось, то нередко возникает следующая преграда – установление факта того, что третьим лицам, у которых находится имущество, известно или должно быть известно о том, что оно добыто преступным путем. На физических лиц законом обязанность устанавливать происхождение имущества не возложена. То есть при передаче преступником незаконно полученного имущества знакомым, они не обязаны спрашивать у него, что это за имущество и откуда оно.
Арест собственности, как гарантия сохранности имущества, подлежащего конфискации
Первое – принудительное изъятие материальных благ может происходить у третьих лиц, то есть людей, не имеющих прямого отношения к непосредственному совершению уголовно-наказуемого деяния, основания для этого:
Но горсуд не поддержал пристава и кредитора. Апелляция заявила, что их довод «основан на неверном толковании действующего законодательства». Суд сказал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста.
Прокуратура просит конфисковать две квартиры, купленные женой чиновника мэрии
Их продали, и деньги ушли на погашение долга. Но этих средств на все погашение не хватило, и пристав наложил арест на квартиру, где жила должница с ребенком. Но с арестом квартиры ответчица не согласилась. Она пошла в другой райсуд с заявлением, в котором оспаривала вынесенное приставом постановление по аресту жилья.
Генпрокуратура требует обратить в доход государства имущество Маркелова на 1,5 млрд рублей
Поэтому «довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительного документа не соответствует действующему законодательству» — записано в апелляционном решении.
