Как можно перебить статью 228 сбыт на другую форум: необходимые документы, свежие поправки

Всем привет, читателям моего юридического блога, сегодня мы ответим на всех интересующую тему — Как можно перебить статью 228 сбыт на другую форум. Как обычно, после прочтения если у Вас останутся вопросы, с радостью отвечу на них в комментариях или через наших партнеров-юристов онлайн прямо на сайте не выходя из дома. Если требуется внести какие-то правки в материал, пишите и об этом, чтобы информация получилась точнее и необходимой.

Важно знать: по преступлениям небольшой степени тяжести реально можно получить условный срок. Но для этого тоже нужно участие адвоката, который убедит суд в том, что не требуется лишение свободы, что можно обойтись условным сроком.

Содержание

Статистика — всё для неё: как следователи «раскрывают» дела по наркотикам

В результате всех этих действий следователю пришлось изменить статью — теперь обвинение шло по «мягкой» 228 статье. Это уже была победа. А полная победа произошла в суде, когда был оглашён приговор — 3 года и 9 месяцев условно. Вместо 20 лет колонии — 3 года и 9 условно.

Для чего нужен адвокат

А уж сколько «подбросов» встречается! Сколько «своих» продавцов наркотиков, которые в нужный момент «сдают» следователю только что купившего «дозу» наркомана — ведь следователю нужно делать статистику. Сколько случаев, когда находят маленькую дозу, а дают подписать протокол, где указан крупный или особо крупный размер. Человек подписывает не глядя, и потом не докажешь, что цифры в протоколе неверные. Такой протокол — прямой билет в колонию надолго.

Подскажите следующий момент:
Товарища поймали с амфетамином и гашишом. вменяют ч.1 ст.228 ук рф.
Скоро суд. Товарищ идет на особый порядок. Адвокат по 51-ой, узнав, что должность у подсудимого денежная, начинает «мазать» на заключение договора.

Опции темы

2. поскольку санкция предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок, то как поучить штраф, а не иное наказание..Что для этого надо?

Поиск по теме

4. Адвокат лепит какую-то хрень, мол, «при досмотре сотрудник должен был спросить, есть ли наркотики, и если отвечаешь положительно, то ничего не будет, а поскольку сотрудник не спросил, то это процессуальное нарушение, и на его основании можно развалить дело. только деньги заплатите, чтоб работа в этом направлении началась.» Лично я считаю, что это полнейший развод на бабло. Согласны со мной?

1. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год извлечение» Т.е. для пособничества необходимо приобретение не только по просьбе, но и за средства лица, попросившего о приобретении. С другой стороны : » По смыслу закона действия посредника в приобретении наркотических средств, действовавшего в интересах приобретателя, подлежат квалификации как соучастие в приобретении наркотических средств» — Определение суда надзорной инстанции от 28.05.2009 г. дело № 69-Д09-4. Правда подсудимый и в этом случае приобретал деньги за счет приобретателя.

Да, вот еще: «Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник».

#3 Feanor Feanor —>

По приговору Бутырского районного суда г. Москвы 22 октября 1999 г. Г., ранее несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228 и ч. 4 ст. 228 УК РФ.
Он признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, а также в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта, в перевозке и сбыте наркотических средств в особо крупном размере.
Согласно приговору Г. 1 марта 1999 г. в г. Долгопрудном купил у Ж. за 300 руб. один пакетик с героином в количестве 0,03 грамма (особо крупный размер) для личного потребления и второй с таким же количеством героина — для сбыта. В тот же день на пригородном поезде Г. приехал на ст. Лианозово, где сбыл один пакетик с героином О., а со вторым был задержан.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор изменила, исключила квалифицирующий признак — совершение деяния неоднократно, в остальном оставила без изменения.
Президиум Московского городского суда протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ о переквалификации действий Г. с ч. 4 на ч. 1 ст. 228 УК РФ оставил без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, внесенный по тем же основаниям, также оставила без удовлетворения.
Президиум Верховного Суда РФ 1 августа 2001 г. аналогичный протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ удовлетворил, указав следующее.
Суд первой инстанции, квалифицируя действия осужденного по ч. 4 ст. 228 УК РФ, сослался на показания свидетелей О., Ж. и другие материалы дела, из которых усматривается, что 1 марта 1999 г. О. дал согласие сотрудникам милиции изобличить своего знакомого Г., занимавшегося, по его мнению, торговлей наркотическими средствами.
Для этого О., договорившись с Г. о встрече, обратился с просьбой приобрести для него за его деньги героин и передал ему 300 руб., на которые последний купил у Ж. два пакетика с героином по 0,03 грамма каждый. Один из них Г. оставил себе для личного потребления, а второй передал О. После этого оба они были задержаны.
Органами предварительного следствия О. от уголовной ответственности освобожден в связи с добровольной выдачей приобретенного героина и активным способствованием раскрытию преступления, совершенного Г.
Суд правильно установил, что Г. приобрел героин, хранил, перевез и передал его О., в то же время ошибочно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 228 УК РФ.
По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
По настоящему делу такие обстоятельства судом не установлены.
Как видно из материалов дела, О. привлек Г. в качестве посредника для приобретения себе наркотического средства в небольшом количестве, свидетельствующем о предназначении для личного потребления.
По договоренности с О. и совместно с ним Г. выполнил объективную сторону деяния, предусматривающего ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере: за деньги О. и по его просьбе купил героин и отдал ему. Умыслом Г. охватывалось оказание О. помощи в приобретении героина, а не его сбыт (распространение).
Применительно к положениям п. 2 ст. 33 УК РФ непосредственное участие Г. в незаконном приобретении О. героина является соисполнительством, и их действия, в случае привлечения О. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как предусмотрено ч. 2 ст. 34 УК РФ, должны были бы квалифицироваться по одной статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Это не было учтено судом при квалификации действий Г. по ч. 4 ст. 228 УК РФ.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ, оставляя в силе судебные решения в отношении Г., указала, что он выполнил все действия, присущие незаконному сбыту наркотического средства. О его умысле на сбыт приобретенного у Ж. героина, говорится в определении, свидетельствует предварительная договоренность с О. и то, что сбыт был возмездным, так как Г. часть героина оставил себе.
Однако выводы Судебной коллегии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено органами предварительного следствия и судом, Г. не имел наркотического средства, которое мог бы продать (передать) О. при их первой встрече. Купленный за деньги О. героин принадлежал О., и это наркотическое средство он у Г. не «приобрел» в том смысле, который заложен законодателем в это понятие, а взял имущество как его владелец.
Предварительная договоренность об оказании О. помощи в приобретении наркотического средства была у Г. не со сбытчиком, а с приобретателем героина, поэтому такая договоренность не может рассматриваться как признак сбыта наркотического средства, и вознаграждение он получил за счет приобретателя героина, а не продавца.
Эти существенные обстоятельства, влияющие на правильную квалификацию действий Г., надлежащей оценки в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ не получили.
Между тем данные обстоятельства объективно свидетельствуют о необоснованном осуждении Г. в качестве сбытчика наркотического средства.
В его действиях также нет признака незаконной перевозки наркотического средства. Поскольку он приобрел героин в небольшом количестве и без цели сбыта, проезд его с этим наркотическим средством в электропоезде от г. Долгопрудного до ст. Лианозово по смыслу закона охватывается понятием — незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере во время поездки.
С учетом изложенного постановление президиума Московского городского суда и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении Г. отменены.
Приговор Бутырского районного суда г. Москвы и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда в отношении Г. изменены: его действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.»
О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15.06.2006 N 14.

«Эти гражданине, как активные звенья, участвуют в деятельности наркомафии. Наркомафия уничтожает миллионы наших сограждан. А активные участники, пособники, которые распространяют зелье, набивая карманы мафии, белые и пушистые», — сказал Нилов.

По второй части 228-й статьи квалифицируют преступление, если у человека нашли, например, героин от 2,5 грамма до килограмма. Причем понятно, что чаще задерживают именно за несколько граммов. Если человек хранит действительно крупные запасы, он умеет скрываться от полиции. Таких людей могут наказать лишением свободы на срок до 10 лет.

Перестать быть «народной»

Эти предложения он уже озвучивал в Госдуме, но парламентарии их не приняли. В то же время он отметил, что некоторым из отбывающих срок по статьям 228 и 228.1 УК РФ запрещенные вещества действительно могли подбросить. Чтобы исключить фальсификацию дел, вместо смягчения наказания необходимо ужесточать процессуальные требования к следственным органам, к доказательствам вины, а рассматривать такие дела должен суд присяжных.

Суд даже не пытался установить связи между Денежкиным, Кузовым и Волковым. «Я уверен, именно Волков передал амфетамин Денежкину. Для того чтобы это установить, достаточно запросить их номера и билинги. Но суд этого не сделал». Не истребовал суд и билинг Айдына, чтобы понять, связывался ли он с дилерами. Да и дилера этого, который по идее может продолжать сбывать наркотики в госпитале, ни следствие, ни суд не установили, как и лицо, которое сбыло Айдыну амфетамин. Следствие лишь приведет двух свидетелей обвинения — военнослужащих, которым Айдын якобы предлагал наркотики. Хотя это люди из совсем других отделений и ни разу не виделись с Айдыном. Отец уверен, что они тоже агенты. А суд в приговоре отписался, что ни эти двое, ни Денежкин не являются внештатными сотрудниками ФСБ. При этом запрашивать дела оперативного учета в региональном гарнизонном ФСБ и УФСКН суд не стал. Мирзоеву-старшему причина отсутствия запросов ясна — все указанные лица там фигурируют: «И я уверен: они были информаторами не только по конкретной ситуации, а агентурой в целом».

Второе — легкость раскрытия. Основная масса тяжких и особо тяжких преступлений требует долгого расследования. А наркопреступления типа хранения наркотиков без цели сбыта либо мелкого сбыта расследуются в два шага, не требуют усилий. Другое дело — раскрытие крупных преступлений. Их придется расследовать многие месяцы, а показатель в итоге тот же.

Дело Айдына Мирзоева

В качестве еще одного доказательства вины фигурирует видеозапись из метро, где видно, что она сидит на скамейке с курьером. Записи, на которой было бы видно, что она передает курьеру что-то завернутое в бумагу или пакет — нет.

1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере —
(в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Те же деяния, совершенные в крупном размере, —
(в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Те же деяния, совершенные в особо крупном размере, —
наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
(часть 3 введена Федеральным законом от 01.03.2012 N 18-ФЗ)
Примечания. 1. Лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.
(в ред. Федеральных законов от 19.05.2010 N 87-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 01.03.2012 N 18-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Значительный, крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств и психотропных веществ соответствуют значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, аналогами которых они являются.
(п. 3 введен Федеральным законом от 05.01.2006 N 11-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Крупный размер наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, утвержден Постановлением Правительства РФ.

Поделиться103.04.2020 14:01:31

Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства, психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства, психотропные вещества, из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного ст. 21 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. от 01.03.2012).

«У нас суды верят доказательной базе на слово — и десятки, сотни тысяч привлекаются по этим статьям. И многим из этих людей, да, может быть, дело организуют, подбрасывают. Факты такие есть. Тогда один вопрос-предложение: а почему суд присяжных не привлекать, чтобы разбираться в этих вопросах? На мой взгляд, объективности будет больше», — заключил депутат.

Граница между хранением и сбытом

По мнению депутата Олега Нилова, никаких поблажек для наркоторговцев быть не должно — наоборот. В беседе с «360» он подчеркнул, что для организаторов наркокартелей необходимо вернуть смертную казнь. При моратории — менять на пожизненное заключение, чтобы исключить возможность условно-досрочного освобождения. А также ввести конфискацию имущества как для наркобарона, так и для его окружения. Наркозависимых и тех, кто хранит наркотики, считает парламентарий, нужно принудительно лечить или ограничивать их свободу, иначе наркотики так и продолжат распространяться, а дилеры — обогащаться.