Как всегда, мы постараемся ответить на вопрос «Споры, связанные с возложением на собственника обязанности оплаты установки одпу где начисление за тепло производит рсо». А еще Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте не выходя из дома.
Если управляющая компания отказывается участвовать в собирании или взыскании денежных средств в пользу РСО, то РСО вправе обратиться в суд и взыскать с УК свои расходы на установку ОДПУ. Верховный Суд РФ в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) указал, что так как собственники помещений заключают с УК договор именно для решения всех вопросов управления многоквартирным домом, то и надлежащим ответчиком по этому иску будет управляющая организация.
Согласно п. 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) при несогласии с указанным в счете размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при неурегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Исходя из предоставленной информации, считаю необходимым сообщить следующее:
Впрочем, если РСО не озаботится доказыванием факта несения расходов, то суд может и отказать в удовлетворении ее требований (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 N 07АП-9533/2020 по делу N А67-4799/2020).
Ответственность РСО за неисполнение требований о направлении предложений собственникам МКД и управляющим организациям предложений об оснащении ОДПУ установлена частью 6 статьи 9.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ):
То есть, с момента принятия закона № 261 все сдаваемые в эксплуатацию многоквартирные дома (МКД) должны быть оснащены общедомовыми (коллективными) приборами учета ресурсов (далее по тексту – ОДПУ). Однако и к действующим зданиям и строениям, в том числе и многоквартирным домам, также имеются в законе требования об их оснащении ОДПУ.
Статьей 1 Закона № 261 установлено, что ц елью настоящего Федерального закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Судебная практика по привлечению к ответственности ресурсоснабжающих организаций и должностных лиц РСО по указанным нормам КоАП РФ многочисленна.
Суд считает, что действия заявителя, выразившиеся в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в виде несоблюдения установленных для ООО «Томскводоканал» в качестве обязательных требований об установке приборов учёта (общедомового счетчика холодной воды) используемых энергетических ресурсов в доме по пр.Фрунзе, 116 содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ ».
Сегодня рассказываем о судебном деле, в котором управляющая организация и РСО выясняли, кто при прямом договоре собственников с поставщиком ресурса был обязан установить в МКД общедомовой прибор учёта. Читайте обзор доводов суда по вопросу, должна ли УО нести материальную ответственность за отсутствие в доме ОДПУ.
При прямом договоре УО оплачивает только потреблённые на содержание общего имущества ресурсы
Поэтому рекомендуем управляющим организациям, ещё не проводившим такую работу, вынести вопрос об установке общедомовых приборов учёта на общее собрание собственников, объяснив жителям МКД необходимость в проведении таких работ. УО имеет право заключить договор на монтаж общедомового счётчика с РСО, и последняя не имеет права отказаться (ч. 9 ст. 13 № 261-ФЗ, приказ Минэнерго РФ от 07.04.2010 № 149).
УО должна либо установить ОДПУ, либо составить акт об отсутствии технической возможности это сделать
Между организацией, управляющей несколькими многоквартирными домами в Самаре, и поставщиком холодной воды был заключён договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. По условиям договора УО оплачивала сверхнормативные объёмы КР на СОИ, услуга ХВС предоставлялась собственникам по прямым договорам.
Но прежняя управляющая организация передала лишь часть документов из представленного списка. Недостающие документы у нее отсутствовали. Восстанавливать техдокументацию УО не стала, потому что не считала себя управленцем дома – договор управления с собственниками помещений не заключался.
3. Статусные собственники не освобождены от оплаты счетов за ЖКУ
Госжилинспекция, которая провела проверку по данному факту, выдала предписание аннулировать из лицевых счетов жителей суммы в строке «Прочие услуги». УО требование инспекции посчитала незаконным и обратилась в суд.
6. Прямые договоры между РСО и потребителями не спасут от КР на СОИ
Суть спора
Собственник нежилых помещений в МКД больше четырех лет не оплачивал счета за услуги по содержанию общего имущества. Свою позицию обосновывал тем, что право собственности на помещения он зарегистрировал в ЕГРН только 04.08.2020, договорных отношений с ТСЖ не имеет. Еще одним доводом был аргумент, что товарищество не подтвердило факт предоставления услуг и выполнения работ, их постатейную расшифровку и расчет платы за период с 21.06.2012 по 30.11.2020.
Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ (далее – Закон 261-ФЗ) устанавливает обязанность ресурсоснабжающих организаций (далее – РСО) «осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют» и «совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые … не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок».
Суть лжетеории
То есть, законодатель возложил обязанность оснащения МКД общедомовыми приборами учета именно на собственников помещений в таких домах, при этом предусмотрел, что в случае если в силу безответственности или иных причин указанные собственники не исполнят указанную обязанность, тогда РСО может установить ОПУ.
Кто должен устанавливать ОПУ?
3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме».
Если есть техническая возможность установки коллективного прибора учета тепловой энергии, но он не установлен, ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1,1 к размеру платы за отопление, выставляемой управляющей компанией. К потребителям в этом случае повышающий коэффициент не применяется.
Заказчиком по договору об установке коллективных приборов учета может быть лицо, ответственное за содержание общего имущества в доме, либо представитель интересов собственников жилых (дачных, садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения (Приказ Минэнерго РФ от 07.04.2010 N 149). Расходы по договору несут собственники помещений. Также они могут обратиться с предложением к исполнителю услуг заключить такой договор. Субъект РФ или МО вправе частично оплатить расходы собственников за счет бюджетных средств, уменьшив объем расходов собственников (ч.12 ст.13). Если не выражено намерение оплатить всю сумму сразу или за период менее 5 лет, в договор должно быть включено условие об оплате цены равными долями в течение 5 лет.
На каком основании и в каком порядке устанавливаются общедомовые приборы учета?
Общедомовые приборы учета (ОДПУ) коммунальных ресурсов должны в обязательном порядке устанавливаться в МКД с 1 января 2013 года, в Республике Крым и городе Севастополь — с 2020 и 2021 гг. соответственно (ч.12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении. »).
Таким образом, разница между нормативом и суммой с учетом повышающего коэффициента за воду составляет: 143,37 — 102,41 = 39,96 руб. Именно эта сумма должна направляться исполнителем на мероприятия по энергосбережению.
При этом такие требования не распространяются на ветхие, аварийные объекты, и на объекты, в которых:
-
мощность потребления электрической энергии составляет менее 5 кВт⋅ч; максимальный объем потребления тепловой энергии составляет менее двух десятых Гкал/ч; максимальный объем потребления природного газа составляет менее 2 м³/ч.
Нужен ли общедомовой счетчик, если в квартирах стоят индивидуальные приборы учета
Согласно п. 5 статьи 9.16 КоАП, если организации, отвечающие за содержание МКД, уклоняются от разработки и доведения информации о мероприятиях, направленных на энергосбережение, до собственников жилья, контролирующим органом в отношении УК, ТСЖ будет направлено предписание о наложении административной ответственности в виде штрафа:
-
для должностного лица в объеме от 5 000 до 10 000 рублей; для юридического лица – от 20 000 до 30 000 рублей.
Как следует из названного пункта, арбитражным судам надлежит учитывать, что в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу, если станет известно, что положения закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению при рассмотрении этого дела, оспариваются в Конституционном Суде Российской Федерации, конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации, суде общей юрисдикции, арбитражном суде, и арбитражный суд придет к выводу, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения дела об оспаривании нормативного правового акта. Если арбитражный суд первой инстанции не приостановил производство по делу, а нормативный правовой акт, примененный в деле, признан недействующим, арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции (часть 3 статьи 270, часть 3 статьи 288 АПК РФ).
Определение объема поставленного коммунального ресурса
Однако данная формула не предусматривала такого слагаемого, как объем коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды в жилых и нежилых помещениях, оборудованных индивидуальными приборами учета. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604 подпункт «е» пункта 3 Постановления N 124 признан соответствующим действующему законодательству.
Определение надлежащего ответчика
С учетом изложенного при рассмотрении вопроса об ответственности исполнителя коммунальных услуг и взыскании с него неустойки необходимо учитывать, что размер обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией должен быть равен размеру обязательств населения перед исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, размер неустойки, взыскиваемой с исполнителя коммунальных услуг за несвоевременную оплату ресурса, не может превышать размер неустойки, которую может взыскать исполнитель коммунальных услуг с населения.
