Всем привет, читателям моего юридического блога, сегодня мы ответим на всех интересующую тему — Исковое заявление о несоразмерности долга и арестованного имущества. Как обычно, после прочтения если у Вас останутся вопросы, с радостью отвечу на них в комментариях или через наших партнеров-юристов онлайн прямо на сайте не выходя из дома. Если требуется внести какие-то правки в материал, пишите и об этом, чтобы информация получилась точнее и необходимой.
Ответчиками по делу являются взыскатели и должник в исполнительном производстве. В качестве третьего лица привлекается должностное лицо службы ФССП России, который вынес постановление о наложении ареста и включил спорное имущество в опись.
Министерство финансов России в своем письме от 7 октября 2008 года N 03-05-03/44 рекомендует при уплате государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции заявления об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи) учитывать, что в пункте 3 утратившего силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1985 года N 5 “О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)” разъяснялось, что госпошлина по искам об освобождении имущества от ареста, подаваемым в суд общей юрисдикции, подлежит уплате в размере, не зависящем от стоимости предмета иска.
Аналогичную позицию занял Высший Арбитражный Суд России, разъяснив в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 25 мая 2005 г. N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации”, что споры по заявлениям об исключении имущества из описи не относятся к имущественным спорам, подлежащим оценке.
Исковое заявление об освобождении имущества от ареста
Применение обеспечительных мер может создать массу неудобств владельцам и собственникам вещей, а для снятия ограничений заинтересованное лицо подает исковое заявление об освобождении имущества от ареста. Арест применяет либо судебный пристав-исполнитель (по постановлению), либо суд (выносит определение). Если вопрос идет о деятельности должностного лица УФССП, стороны исполнительного производства могут обратиться с административным иском на действия судебного пристава-исполнителя. Это необходимо сделать в течение 10 дней с даты получения соответствующего постановления.
- непосредственным собственникам;
- гражданам, которые владеют определенными объектами, не находящимися в собственности должника по закону;
- законные представители, опекуны, попечители несовершеннолетних детей должника;
- прокурор в интересах детей должника, не достигших восемнадцатилетнего возраста;
- вторым из супружеской пары в отношении объектов недвижимости, пребывающих в этапе возведения, если строительство официально оформлено с застройщиком с определением цели совместного использования семьей.
Таким правом по смыслу ст. 119 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ наделены не являющиеся сторонами исполнительного производства лица, вещи которых ошибочно арестованы судебным приставом-исполнителем (далее — пристав).
Кто вправе обратиться с исковым заявлением об освобождении вещи из-под ареста
Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Наложением ареста на имущество нарушены мои права на регистрацию права собственности на ТС, а также я не могу распоряжаться имуществом, являющимся моей собственностью.
В научных исследованиях предлагается на законодательном уровне прямо закрепить положение, запрещающее применение иных мер обеспечительного характера в отношении недвижимого имущества вне рамок ареста 1 .
Запрет совершения регистрационных действий
Однако апелляция сочла , что этот довод «основан на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные отношения». Суд указал, что предпринятая приставом мера не входит в перечень оснований для наложения ареста, перечисленных в ч. Горсуд засилил решение суда первой инстанции.
Верховный суд: арест не равен взысканию
Сохраняет актуальность правовой подход, сформулированный в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 № 7300/10, согласно которому арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, не относится к мерам принудительного исполнения. В качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.
Интересно то, что в данном определении Верховный суд впервые применяет постановление Пленума «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2020 года. А именно: пишет, что позиция суда согласуется с разъяснениями п. 43 постановления, согласно которым арест жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания должника-собственника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом (в том числе, вселение и регистрацию иных лиц), не могут быть признаны незаконными, если эти меры приняты судебным приставом-исполнителем, чтобы должник не мог распорядиться недвижимостью в ущерб интересам взыскателя.
Тройка судей Коллегии по гражданским делам: Владимир Хаменков, Елена Горчакова и Людмила Калинина – посчитала акты судов нижестоящих инстанций «неправильными и подлежащими отмене», поскольку их выводы основаны «на неправильном толковании норм материального права».
Единственная квартира – под защитой
31 июля 2020 года суд удовлетворил требования Алисы М. Судья Елена Литвиненко мотивировала это тем, что согласно ч. 1 ст. 79 закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список ч. 1 ст. 446 ГПК. «Поскольку на спорную квартиру как на единственное место жительства должника не может быть обращено взыскание, то арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание, не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения и не может привести к исполнению решения суда», – сказано в решении.
2. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
Наложение ареста на залоговое имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем Согласно части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ) арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Согласно ст.
Если приставы наложили арест имущество несоразмерно долгу
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Имеют ли приставы право наложить арест на землю и здание, если долг намного меньше, чем данная недвижимость
ПОДЛЕЖИТ НЕ ТОЛЬКО В ЦЕЛЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА, НО И ВСЕ ИМУЩЕСТВО ДОБЫТОЕ в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй — четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьями 146, 147, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, частями третьей и четвертой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1, 282.2, 285, 290, 295, 307 — 309, 355, частью третьей статьи 359 настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации, ответственность за которое установлена статьей 188.
Когда существуют споры относительно денег или иной собственности, действенным способом является применение ареста в отношении имущества должника. За счет этого обеспечивается определенная гарантия получения назад своих средств.
Ходатайство о наложении ареста на имущество в суде
В производстве Никулинского районного суда Москвы находится дело № 6798/18 по иску Куприяновой Л. Д. к Светлову П. П. о признании договора купли-продажи недействительным в отношении квартиры, расположенной по адресу: ул. Армейская, 16, кв. 9.
Блокировка счета
В свою очередь, у ответчика появятся неудобства, связанные с распоряжением имуществом. Неудивительно, что к юристам обращаются обе стороны судебного процесса. Вопросы касаются порядка составления документов, совершения необходимых процессуальных действий.
