Всем привет, читателям моего юридического блога, сегодня мы ответим на всех интересующую тему — Могут Ли Приставы Накладывать Аресты На Имущество Должника Которое Находиться В Залоге. Как обычно, после прочтения если у Вас останутся вопросы, с радостью отвечу на них в комментариях или через наших партнеров-юристов онлайн прямо на сайте не выходя из дома. Если требуется внести какие-то правки в материал, пишите и об этом, чтобы информация получилась точнее и необходимой.
Наиболее сложный. Человек должен банку большую сумму. Долг был получен, когда он имел работу, но впоследствии был уволен. В настоящее время нигде не трудоустроен и довольствуется случайными заработками. Проживает в квартире, половина из которой принадлежит не ему. Достойного для продажи имущества нет, а на банковском счете 100 рублей.
Другую сложность создают съёмные квартиры, где часть мебели и техники принадлежит владельцу, а часть арендатору жилища. В сущности приставов должно интересовать имущество по месту регистрации должника. Только вполне возможна ситуация, когда он снял квартиру, живёт в ней, а свою сдал другим людям. При этом его вещи могут находиться в любой из этих квартир.
Порядок ареста имущества должника судебным приставом
В общем случае взыскатель имеет право указать на имущество должника, реализация которого или оно само по себе может удовлетворить его материальные претензии, ещё в первом заявлении о возбуждении исполнительного производства на предмет взыскания долга по тем или иным обязательствам ответчика. Однако сделать это сразу получается не всегда. Просто по той причине, что у заявителя может не быть нужной для этого информации. Если она появилась позже, то можно оформить отдельный документ. Характерно, что перечня имущества должника в заявлении может и не быть. В таком случае взыскатель обращается с просьбой об аресте имущества не конкретизируя его при этом.
В производстве Красносельского районного суда г. Волгограда с 12.06.2020 года находится гражданское дело, истцом в котором выступаю я, о взыскании суммы долга по расписке с ответчика Пронченко Г.Ю. Сумма исковых требований составляет 348 000 рублей, где 330 000 рублей – сумма основного долга, 5200 рублей – госпошлина, 12 800 рублей – проценты за пользование деньгами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Какие еще действия приставов могут быть обжалованы?
Такое ходатайство можно подать либо вместе с самим иском, либо в любое другое время рассмотрения дела в судебном заседании. Главное представить суду веские доказательства того, что наложить арест на имущество нужно незамедлительно.
Процесс составления акта, а также описи имущества, возможен только при условии привлечения двух понятых, которые не заинтересованы в исходе дела. При подписи документа понятые соглашаются с правдивостью данных, ранее внесенных в него.
Какое имущество не подлежит аресту судебными приставами?
Исходя из установленных Законом ограничений, нельзя арестовать залоговое имущество для исполнения взыскания по иску лица, не имеющего приоритета перед залогодержателем. Кроме того, недопустимо накладывать арест на активы, принадлежащие другим лицам, а не должнику.
Если же и в этом случае предшествующему залогодержателю неинтересен такой ход событий, то его права защищаются тем же пунктом 6 статьи 342.1 — имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующего залога.
Порядок обжалования будет зависеть от предмета спора. Для жалоб на решения (действия) приставов применяются административная и (или) судебная процедуры. Если обжалуемое решение об аресте имущества принято судом (содержится в судебном акте или исполнительном документе), то используется только судебное обжалование – в вышестоящей судебной инстанции.
Процедура исключения имущества из акта описи и ареста, исковое заявление об освобождении имущества от ареста
Интересен тот факт, что и новую позицию налоговики подкрепили судебной практикой. В качестве примера они привели постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2011 № А07-17484/10. В нем арбитры пришли к выводу, что запрет на отчуждение имущества, находящегося в залоге у банка, нарушает права последнего. Аналогичные решения содержатся в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 11.06.2020 № А44-5100/2012, Западно-Сибирского округа от 17.03.2020 № А81-561/2013 и др.
открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Рязанского ОСБ N 8606 (далее — банк) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и открытому акционерному обществу «Нестеровский спиртзавод» об освобождении от ареста имущества, являющегося предметом залога (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве соответчика привлечена МИ ФНС N 4 по Рязанской области.Решением от 23.11.2006, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2007 в удовлетворении иска отказано.
Отклоняя иск, суды исходили из того, что при аресте заложенного имущества судебный пристав-исполнитель не нарушил требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов залогодержателя.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк ссылается на неправильное применение судами норм материального права, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушены требования статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вследствие чего взыскание на заложенное имущество произведено без учета обязательств, обеспеченных залогом.
Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании постановлений МИ ФНС России N 4 по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель Петелинского районного отдела Управления ФССП по Рязанской области вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся в залоге у банка, и произвел арест заложенного имущества на сумму 3679400 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством Российской Федерации прав залогодержателя, а также правил, предусмотренных главой V настоящего Федерального закона.
Учитывая, что до наложения ареста на имущество, обремененное залогом, судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества должника первой, второй и третьей очереди, не находящегося в залоге, однако требования исполнительных документов были обеспечены только на сумму 4284550 рублей, при общей сумме взыскания 26460965 рублей 04 копейки, действия судебного пристава-исполнителя по аресту заложенного имущества не противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, залогодержатель был извещен судебным приставом-исполнителем о произведенном аресте заложенного имущества, однако указанные действия судебного пристава-исполнителя банком не обжаловались и меры, направленные на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество, не принимались.
При изложенных обстоятельствах суды обоснованно отклонили доводы банка о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признали правомерным арест заложенного имущества, произведенный судебным приставом-исполнителем, и в удовлетворении требования об освобождении имущества от ареста отказали.
До принятия решения по настоящему делу определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2006 в отношении ОАО «Нестеровский спиртзавод» введена процедура банкротства — наблюдение. На основании данного определения судебным приставом-исполнителем принято постановление о приостановлении исполнения исполнительных документов и снятии ареста с имущества должника (в том числе и недвижимого имущества, являющегося предметом залога). Таким образом, отсутствие предмета спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Рязанского ОСБ N 8606 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2006 по делу N А54-4126/2006 С15, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2007 по тому же делу.
Суд
#1 serega1408 serega1408 —>
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-4126/2006 С15 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2006, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2007 отказать.
Учитывая изложенное, должникам не стоит полагаться на то, что пристав не сможет арестовать имущество, перечисленное в ст. 446 ГПК РФ. Но можно быть уверенным, что изъять такое имущество или распродать – нельзя.
На какое имущество нельзя наложить арест
В случае незаконного и (или) необоснованного ареста имущества должник и иные заинтересованные лица вправе обжаловать как решение об аресте, так и саму процедуру, в том числе порядок ее фактического осуществления, включение в опись отдельных объектов и (или) наложенные запреты и ограничения.
Правомерность и обоснованность ареста имущества
Не существует установленного законом списка имущества, на которое нельзя наложить арест. Судебные приставы вправе самостоятельно принимать решение об аресте тех или иных объектов. При этом за должником сохраняется право обжаловать такое решение или сам арест, если они были неправомерны или необоснованны.
У судебного пристава есть право направлять в банки запросы о счетах должника. Если такие счета найдут, банки обязаны немедленно снять с них деньги в требуемом размере и отправить приставам. Если средств на счете недостаточно, банк будет снимать с него все деньги, которые поступят в будущем, вплоть до полного погашения долга.
Полномочия судебных приставов по закону
Было бы слишком хорошо для должников, если бы они могли просто не приходить домой и тем самым мешать судебным приставам забирать их вещи. В нормах закона об исполнительном производстве не указано, что изымать имущество надо обязательно при должнике или что должник обязательно должен подписать акт об изъятии. Это означает, что, если родственники должника откроют дверь, пристав может начать описывать имущество и без присутствия должника.
Как забирают описанное имущество
Если арестованная вещь явно дешевле 30 тысяч рублей и должник не согласен с предложенной ценой, он может привлечь оценщика за свой счет. В этом случае нужно соизмерять стоимость услуг оценщика и сумму, на которую пристав занижает цену вещи.
По общему правилу, вытекающему из ст. 446 ГПК РФ, не накладывается арест на имущество, на которое нельзя обратить взыскание. Однако применять или не применять это правило – решение, опять же, пристава. Яркий пример – практика наложения ареста на единственное жилье должника, несмотря на то, что его нельзя реализовать, погасив долг за счет вырученных средств. Правомерность такой практики нашла отражение в позиции высших судебных инстанций.
Основания для ареста имущества судебными приставами
Арест имущества должника судебными приставами не всегда влечет его распродажу или передачу взыскателю, ведь должник может погасить долги добровольно, либо иные меры приведут к погашению задолженности. Фактическая цель ареста – переписать имущество и установить ограничения или запреты на его свободное использование (распоряжение). Что будет с имуществом в дальнейшем – зависит в целом от хода исполнительного производства.
На какое имущество нельзя наложить арест
Учитывая изложенное, должникам не стоит полагаться на то, что пристав не сможет арестовать имущество, перечисленное в ст. 446 ГПК РФ. Но можно быть уверенным, что изъять такое имущество или распродать – нельзя.
Проинформирован – значит вооружён. Бывают неприятные ситуации, когда возникают проблемы между должником и кредитором, в лице банка. Согласно ГПУ РФ суд, по заявлению кредитора, до начала рассмотрения дела, имеет полноценное право принять важное решение об изъятии имущества у должника. Для того чтобы данное событие не принесло много неприятностей – необходимо ознакомиться с некоторыми нюансами.
Арестовать могут только имущество, принадлежащее должнику
Все так устроено только для того, чтобы избежать не желаемой ошибки, чтоб не было такого, что навестивший судебный пристав опишет все подряд вещи, даже если они не принадлежат должнику. Впоследствии — нарушится весь судебный процесс, а также график работы суда, ведь человек, который не виноват ни в чем будет участвовать в процессе для отстаивания своих интересов – возвращения прав на законное имущество.
Наложение ареста на автомобиль должника
Если же при аресте имущества отсутствует сам должник или его ближайшие родственники, то права на него переходят к специальным организациям. Список этих организаций хранится в управлении, контролирующем деятельность судебного пристава. Однако иметь дело с организациями такого плана крайне проблематично. Во-первых, в таком случае возникает опасность, что арестованное имущество так и не будет продано, а организация, имеющая права на имущество, будет нести значительные затраты, идущие на его перевозку и хранение.
ю. н.: При составлении протокола о наложении ареста следователь обязан разъяснить право владельца на обжалование решения об аресте его имущества и право ходатайствовать об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество (ч. 8 ст. 115 УПК РФ). Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры», адвокат: Действие УПК РФ в новой редакции будет распространятся и на случаи ареста имущества, произошедшие до дня вступления в силу поправок, если арест, наложенный на имущество, не был отменен (ч. 2 ст. 4 Закона № 190-ФЗ).
Кто накладывает арест на имущество
Оценку арестованного заложенного имущества и дальнейшая организация реализации производятся в соответствии с общими положениями Закона (ч. 3 ст. 78 Закона). При оценке имущества необходимо учитывать обременение имущества залогом и сохранение залога имущества после обращения на него взыскания (статья 353 ГК РФ)…».
Адвокат Анисимов Представительство и защита в суде
Арестованное имущество может быть исключено из акта в случае, если оно не принадлежит должнику, находится в залоге, является имуществом, наложение ареста на которое запрещено в силу закона. Исключение вещей из акта возможно только в судебном порядке, путем направления соответствующего мотивированного искового заявления. При направлении такого иска и принятия его судом к производству реализация арестованного имущества должна быть приостановлена.
