Всем привет, читателям моего юридического блога, сегодня мы ответим на всех интересующую тему — Мера Пресечения По Статье 2281 Ч 4 П Г. Как обычно, после прочтения если у Вас останутся вопросы, с радостью отвечу на них в комментариях или через наших партнеров-юристов онлайн прямо на сайте не выходя из дома. Если требуется внести какие-то правки в материал, пишите и об этом, чтобы информация получилась точнее и необходимой.
Мой родственник обвиняется по статье ст. 228.1, ч. 2, пункт б. Избрана мера пресечения — заключение под стражу. Был задержан во время контрольной закупки, когда по просьбе знакомого передал запрещённый препарат другому лицу и получил за него деньги. Ранее не судим, имеет постоянную регистрацию, на момент задержания был трудоустроен неофициально, является кормильцем в семье, проживает с матерью-пенсионеркой. Ему назначен государственный защитник, действия которого пока не очень заметны. Скажите, пожалуйста, на что можно рассчитывать в данном случае? Есть ли возможность, что ему назначат условное наказание? Возможно ли сейчас изменить меру пресечения, если мой родственник имеет заболевание — бронхиальную астму?
Статья 110
2. УПК РФ не содержит предписания о том, что ходатайства о вызове дополнительных свидетелей и истребовании других доказательств подлежат обязательному удовлетворению, которая была предусмотрена для аналогичной стадии в прежнем уголовно-процессуальном законодательстве (ч. 3 ст. 223 УПК РСФСР). До известной степени это компенсируется обязанностью суда в судебном разбирательстве удовлетворить ходатайства о допросе лиц, явившихся в суд по инициативе той или иной стороны (ч. 4 ст. 271). Таким образом, при отказе судьи в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание лица для допроса, об истребовании предметов и документов стороны вынуждены сами решать задачу обеспечения явки в судебное заседание свидетелей или специалистов, получения для дальнейшего представления в судебном разбирательстве необходимых документов и т.д. Представляется, что ходатайство сторон об истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетелей и др. при общем порядке подготовки к судебному заседанию подлежит рассмотрению по правилам, установленным в ч. ч. 6 — 7 ст. 234. См. ком. к указанной статье.
Комментарий к СТ 228 УПК РФ
В апелляционной жалобе защитник обвиняемой адвокат Аникина Н. А. выражает несогласие с решением суда об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения. Воспринятые судом доводы следствия о возможности Муминовой скрыться или препятствовать следствию не обоснованы доказательствами. Решение суда о мере пресечения фактически обусловлено одной лишь тяжестью предъявленного обвинения. Ссылаясь на совокупность положительных данных о личности Муминовой, возможность достижения следственных интересов и в условиях более мягкой меры пресечения, и в целом находя обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, автор апелляционной жалобы просит его отменить и избрать обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста.
Ну и что такого? Эта Москва куда ни посмотри – сплошное кладбище, сложно в них не попасть. Пожалуй и так. Только вот картинка ниже органично продолжает историю. Ну и что? Ну продолжил линию вправо, нашел еще одно кладбище через реку… Потомак. Упс. Это ведь Пентагон и Мемориал воздушных сил, крематорий на Арлингтонском кладбище, бассейн мемориала Линкольна и мемориальное кладбище Линкольна.
Радиус окрестности скорее всего определяется временем вычисления умноженным на скорость света. А, поскольку ближайший сертифицированный ДЦ галактического совета находится на расстоянии десятков световых лет, руководство местной концессии для ускорения итераций и удовлетворения сиюминутных потребностей и организовало эту суету.
Приговоры по ст 2281 ч 4 ук рф
После предъявления обвинения, материалы уголовного дела были предоставлены стороне защиты для ознакомления. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела были выявлены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при оформлении документов.
. подскажите пожалуйста. моя мама находится в местах лишения свободы по статье 105ч2 пунктЖ,ей дали срок 16лет. ее возраст 51год, отбывает наказание 8лет, она получила 3юю группу инвалидности находясь в местах лишения свободы. есть ли надежда попасть ей под амнистию, или уменьшение срока наказания. спасибо.
Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:
Теория всего
Муж обязан выполнять соглашение о сотрудничестве со следствием, подписанное прокурором, но следователи и оперупономоченные часто злоупотребляют служебными полномочиями и давят на психику обвиняемого. В моей практике часто встречаются такие случаи. Мужу знает, что именно совершил, поэтому необходимо соблюсти баланс, не повестись на уговоры следователя и выпонить соглашение со следствием. Если рядом толковый адвокат, которому можно откровенно все рассказать, то может помочь.
Вокруг омского УФСБ расположились и педунивер, и институт повышения квалификации учителей, и школа для «своих». «Своих» учат для продолжения службы, учителей готовят для выращивания послушных и трудолюбивых граждан.
Похоже именно в этой «Кольской сверхглубокой» скважине Давид Миронович Губерман, ее директор, и разглядел Сирийский океан нефти. Возможно его коллега сделал аналогичное окрытие и для США в ходе реализации аналогичного проекта.
a theory of everything
Приговором Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан действия Х. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ оправдан, действия Х. переквалифицированы с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В срок отбывание наказания зачтено время нахождения под домашним арестом – 6,5 месяцев. Приговор суда Х. посчитал справедливым и его не обжаловал.
б) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), — наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в значительном размере, — наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные:
а) организованной группой;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего;
г) в крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
5. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы.
Возможен ли условный срок по ч
изводство предполагает уже деятельность, характеризующуюся масштабностью, серийностью, «конвейерностью», наличием зачастую промышленных способов получения готовой продукции; б) если момент окончания наркопреступления в форме производства соответствующих предметов связан с началом технологического процесса, направленного на серийное получение таких предметов, то их изготовление будет признаваться оконченным с момента завершения технологического цикла и получения готового к потреблению препарата.
Условное осуждение — УК РФ
Сроки наказаний по статье 228 УК РФ Сроки наказаний по статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации делятся на 3 основных пункта по тяжести нарушения, и только суд определяет, какое именно из них будет применяться в каждом конкретном случае. • При обнаружении каких-либо действий с наркотическими веществами, включая не только синтетические, но и растительные наркотики в определенном количестве обвиняемому грозит минимальное наказание штрафом в пределах 40 000 в национальной валюте России. Как вариант, может быть применено тюремное заключение сроком до трех лет.• Если сделка с наркотиками была определена, как крупная – карательные санкции ужесточаются.
Например, постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 1 июля 2020 г. было удовлетворено ходатайство следователя СО МО МВД России «Свободненский» о продлении на срок, равный 24 суткам, а всего до 6 месяцев 24 суток срока содержания под стражей Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 16 июля 2020 г. постановление отменено, поскольку ходатайство о продлении срока содержания под стражей на превышающий 6 месяцев срок, вопреки положениям ч.2 ст.109 УПК РФ, было согласовано не с руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации, а с начальником СО МО МВД России «Свободненский», у которого отсутствовали соответствующие полномочия. Б. из-под стражи освобожден.
В соответствии с ч.8_1 ст.109, ч.2_1 ст.221 и ч.2_1 ст.226 УПК РФ после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом прокурору право возбуждения ходатайства о продлении срока содержания под стражей принадлежит прокурору. Если в подобных случаях суд удовлетворял ходатайство, возбужденное следователем, то такое постановление отменялось вышестоящим судом.
Так, 5 февраля 2020 г. Свердловский областной суд отменил в апелляционном порядке постановление Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25 декабря 2020 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Р. и Щ., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пп.»а», «в» ч.2 ст.158, п.»а» ч.2 ст.158, п.»а» ч.4 ст.158 УК РФ. Суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, мотивированное необходимостью направления уголовного дела в суд, не учел, что предварительное расследование окончено и уголовное дело уже направлено прокурору.
В отдельных случаях суды принимали решение о продлении срока содержания под стражей без учета особенностей, установленных главой 52 УПК РФ в отношении отдельных категорий лиц.
Например, апелляционным постановлением от 16 июля 2020 г. отменено постановление Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 июня 2020 г. о продлении срока содержания под стражей К., являвшегося действующим депутатом Совета депутатов N сельсовета Алтайского края, и К. из-под стражи освобожден, поскольку ходатайство было возбуждено органом расследования, к компетенции которого это не отнесено законом. В соответствии с ч.1 ст.447, п.11 ч.1 ст.448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц либо о привлечении такого лица в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа СК РФ по субъекту Российской Федерации. Вопреки этим требованиям закона обвинение К. было предъявлено следователем СУ УМВД России по г.Барнаулу, по ходатайству которого судом продлена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу.
2.1. Рассматривая ходатайство о продлении срока содержания под стражей, суды проверяли наличие обстоятельств, исключающих применение меры пресечения в виде заключения под стражу или продление срока ее действия. При наличии таких обстоятельств суды обоснованно отказывали в удовлетворении ходатайства.
1. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу
2.4. Если в ходатайстве ставился вопрос о продлении срока содержания под стражей на срок, превышающий 6 месяцев, суды исходили из положений ч.2 ст.109 УПК РФ и наряду с обстоятельствами, которые подлежат проверке при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, проверяли, указано ли в ходатайстве по делам о тяжком или особо тяжком преступлении на их особую сложностьи приведено ли обоснование этого.
