Всем привет, читателям моего юридического блога, сегодня мы ответим на всех интересующую тему — Имеют ли право банки арестовать иммущество. Как обычно, после прочтения если у Вас останутся вопросы, с радостью отвечу на них в комментариях или через наших партнеров-юристов онлайн прямо на сайте не выходя из дома. Если требуется внести какие-то правки в материал, пишите и об этом, чтобы информация получилась точнее и необходимой.
В соответствии с действующим законодательством родители могут придти к соглашению и заключить соглашение об уплате алиментов и предусмотреть порядок и размер выплаты денежных средств для содержания несовершеннолетних детей: они имеют подобное право. Данное соглашение имеет юридическую силу, если оно заверено нотариусом.
Соглашение об уплате алиментов
Многие водители не знают об этом и бывают очень удивлены, когда после истечения срока оплаты штрафа на их банковские счета налагается арест или с их зарплаты удерживают определенную сумму денег. Чтобы избежать подобной ситуации лучше своевременно выплачивать штрафы ГИБДД, ведь для взыскания задолженности не требуется наличие решения суда.
Дела об административных правонарушениях
Банк в подобных ситуация предъявляет исковое заявление о взыскании задолженности и получает решение суда. Только после этого судебные приставы могут возбудить исполнительное производство, и имущество должника может быть конфисковано и продано на аукционе.
Логично, что кредитные организации стремятся наложить арест на наиболее ликвидное имущество, к которому в первую очередь относится автотранспорт, принадлежащий заемщикам. Однако, судебная практика в данном случае далеко не однозначна: ряд судов отказывается накла-дывать арест в случае, если кредитная организация не способна подтвердить факт принадлежности автотранспорта ответчику. Другие же суды самостоятельно по ходатайству истца делают соответствующий запрос в органы ГИБДД.
В соответствии с законодательством взыскание долга не может быть обращено на имуще-ство граждан по установленному перечню. На сегодняшний день этот перечень включает:
- жилое помещение, если оно является единственным для должника;
- земли, на которых расположено это помещение;
- предметы домашней обстановки;
- имущество для занятий профессиональной деятельностью;
- продукты питания.
До недавнего времени в список имущества, не подлежащего изъятию, входили также дач-ные наделы. Теперь они из этого списка исключены.
Немного практики
Оформляется арест специальным актом, в котором указывается судебный исполнитель, ФИО взыскателя и должника, основания проведения ареста, а также подробная характеристика предметов имущества и их стоимости.
При этом осуществление звонков и отправки сообщений строго ограничено и во времени. Не разрешается беспокоить должника, а уже тем более его родственников в период с 22.00 до 8.00 утра – в будние дни, в выходные – с 21.00 до 9.00 утра. Нарушение коллекторами этих правил предоставляет заемщику возможность пожаловаться на агентство и до суда прекратить с ним «сотрудничество».
Отвечая на вопрос, могут ли коллекторы арестовать имущество должника, обратимся к законам № 229-ФЗ и № 118-ФЗ, где указано, что накладывать арест на личное имущество заемщика имеют право исключительно судебные приставы. Коллекторские агентства, которые занимаются подобными угрозами или даже действиями должны быть привлечены к ответственности. Получается, что без судебных разбирательств ни о каком аресте, описи или изъятию имущества должника не может быть и речи. А в каких случаях коллектор обращается в суд? Когда все использованные ранее им способы не дали никаких результатов. Хотя на практике подача иска коллектором в суд происходит крайне редко.
Нормативная база
Итак, коллекторам разрешено лишь информировать граждан о существующем у них долге в случае, если между агентством и банком заключен договор (агентский или договор цессии). Допустимо озвучивать размер возникшего долга, сумму штрафов, коллектор может задать вопрос, когда состоится погашение задолженности. Все. Если первоначальный кредитор (банк) продал коллекторам долг заемщика на основании договора цессии, закон разрешает взыскателям действовать следующим образом:
Однако при этом закон не запрещает должнику обратиться в суд со своим исковым заявлением. Впрочем, как подсказывает мне мое сердце, желание немного разгрузить нашу судебную систему может привести к еще более беспорядочным делам.
Может получится путаница между требованиями кредитора – Банка и требованиями должника – физического лица… К тому же, по иску Должника к Банку суд также будет затребовать документы у нотариуса, на основании которых был установлен долг. Очевидно, что такие документы будут иметь преюдициальное значение.
Отрицательное в новом законе.
В общем, должника, как всегда рубят со всех сторон. При таком ужесточении законодательства предполагаю, что некоторые нечестные, слабые юристы-антиколлекторы покинут рынок. Останутся действительно грамотные специалисты, которые очень любят сложные судебные дела и особенно любят выходить из таких дел победителями.
Еще несколько лет назад при накоплении долгов перед банком граждане РФ продавали недвижимость для покрытия обязательств. Впоследствии должники арендовали жилье или переезжали в менее престижный район. После внесения изменений в законодательство ФССП вправе накладывать арест на квартиру при наличии долгов по кредиту. В результате заемщик хоть и проживает в недвижимости, но продать ее не может.
Могут ли арестовать единственное жилье при наличии долгов перед банком
Такие факты случаются. Их можно рассматривать как незаконные действия со стороны приставов при одном условии. Если кредитор, в пользу которого идет взыскание с помощью службы приставов, не имеет никаких преимуществ перед банком-залогодержателем недвижимости. В настоящее время дискуссионным является вопрос приоритетности между кредитором-залогодержателем и малолетними детьми, имеющими право на алименты.
Добавить комментарий Отменить ответ
Здравствуйте, квартира находится в залоге у банка ( ипотека в силу закона) , есть долги перед микрофиансовыми организациями могут ли они наложить арест на квартиру и могут ли они претендовать на эту квартиру
Не существует установленного законом списка имущества, на которое нельзя наложить арест. Судебные приставы вправе самостоятельно принимать решение об аресте тех или иных объектов. При этом за должником сохраняется право обжаловать такое решение или сам арест, если они были неправомерны или необоснованны.
Основания для ареста имущества судебными приставами
В судебной практике основная масса споров по поводу ареста имущества связана с включением в опись тех предметов, вещей и объектов, с арестом которых должник не согласен. Типичны ситуации, когда приставы арестовывают все более-менее ценное, что найдут в жилье должника. А на заявления о принадлежности имущества другим членам семьи или вообще другим людям советуют жаловаться. Отдельная категория споров – изъятие имущества по инициативе пристава, с чем должник не согласен и что часто вызывает подозрение в превышении полномочий, а иногда и в вымогательстве таким образом взятки. И, наконец, часто споры возникают из-за того, что должник считает, что имущество не подлежит аресту, как, например, единственное жилье, личные вещи или недорогое оборудование для профессиональной деятельности. Тесно связано с этим и первичная оценка имущества «на глазок». Отсюда – спорность определения, укладывается или нет стоимость арестованного имущества в размер долга, будет или нет имущество для профессиональной деятельности превышать 10 тысяч рублей, а продуктов питания вместе с наличными деньгами – прожиточный минимум.
Правомерность и обоснованность ареста имущества
- Есть исполнительный документ, который содержит требование об имущественном или денежном взыскании. При этом сумма по денежному взысканию должна превышать 3000 рублей, за исключением случаев ареста денег, залога и наличия исполнительного документа, предусматривающего арест имущества.
- Самостоятельное решение пристава либо удовлетворенное им заявление взыскателя о наложении ареста.
- Наличие установленной законом цели (обоснованности) применения ареста:
- обеспечение сохранности имущества для его последующей реализации или передачи взыскателю;
- исполнение судебного решения о конфискации имущества либо о его аресте.
Арбитражный суд первой инстанции признал требования кредитора обоснованными и удовлетворил их, закрепив за обществом «Ц» статус залогового кредитора. На стадии апелляции судьи подтвердили, что кредитор был правомерно наделен данным статусом. По оценке суда апелляционной инстанции, позиция участников дела, в соответствии с которой требования указанной организации должны учитываться на общих основаниях в составе требований кредиторов третьей очереди, основана на неверном толковании законодательства.
Позиции судов
«Вмешательство высшей судебной инстанции в данный вопрос с целью создания единообразной практики было необходимым. Судебная коллегия должна была определить, какой из двух постулатов здесь должен действовать. Первый из них основан на том, что право защищает активных, иными словами, «арестный» залог должен сохраняться при банкротстве должника, поскольку такой кредитор в отличие от других предпринял более активные действия и добился обеспечения своих прав требования. Второй постулат основан на принципе равного распределения (лат. «pari passu») конкурсной массы среди равных кредиторов, который не позволяет предоставлять приоритет необеспеченному кредитору только в связи с тем, что он быстрее остальных обратился в суд и получил обеспечительные меры. Судьи выбрали второй вариант. Аргументация, данная в определении, подчеркивает особенность банкротной процедуры, а нормам п. 5 ст. 334 ГК придает лишь прикладной характер – устанавливает механизм получения удовлетворения своих требований кредитором, но только в ординарных (небанкротных) условиях. Вынесенный судебный акт должен исключить все противоречия, которые могли возникнуть у нижестоящих судов в части применения норм о «судебном» залоге, а также развеять любые надежды кредиторов, получивших обеспечительные меры, стать залоговыми в случае банкротства должника».
Позиция ВС РФ
Главная проблема при этом заключается в том, что если считать кредитора, в интересах которого арестовано имущество, полноценным залогодержателем, то это означает, что он приобретает особый статус в банкротном деле – считается залоговым кредитором. При этом, если подходить к толкованию положений ГК РФ таким образом, то требования указанного кредитора подлежат удовлетворению в приоритетном порядке и в том числе за счет средств, полученных от реализации предмета залога (п. 5 ст. 18.1, ст. 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Приставы в свою очередь тоже стараются не терять время зря, приступая к проверкам должника и его имущества. Обладая доступам к различным базам данных, госслужащие могут мгновенно собрать о гражданине много полезной информации.
Могут ли арестовать кредитную карту?
Как правило, никаких проблем не возникает, если у должника в банке открыта дебетовая карта или есть, например, действующий вклад. Однако иногда под руку приставам попадают и кредитные карты. И тут возникает вопрос о том, могут ли приставы арестовать кредитную карту, ведь по факту на счете карты хранятся средства кредитного учреждения, а не должника?
Могут ли арестовать детские пособия?
Также приставы, если видят, что у должника ничего нет, могут решиться на посещение его места жительства, чтобы попытаться арестовать ценное имущество, которое находится внутри квартиры. Здесь их могут заинтересовать украшения, драгоценности, бытовая техника, смартфоны, компьютеры.
Для супругов брачный договор является единственным верным решением для сохранности своей недвижимости или предметов роскоши. Способ не пригоден, если приходится определять ипотечную квартиру.
Госслужащие сначала изымают у должника денежные средства – накопления на счетах в банке. Далее аресты накладываются на транспортные средства, загородные дома и дачи. Квартира, в которой прописан и проживает сам должник – это уже крайняя мера взыскания задолженности.
В каких случаях пристав может арестовать недвижимое имущество
Поскольку каждый второй гражданин имеет займ в банке и ситуация с выплатами по кредитам в России плачевная, вопрос о том, может ли банк забрать квартиру за долги по потребительскому кредиту, актуален. Потребительский кредит – это не ипотека, поэтому сумма долга формируется небольшая и забрать квартиру затруднительно. Сотрудники банка не претендуют на взыскание недвижимости вследствие следующих сложностей:
Лишь единицам должников с относительно небольшой суммой долга везет и банки списывают задолженность как безнадежную. Но обычно банкиры продлевают срок исковой давности как минимум на 6 лет, а потом процедура взыскания становится накладной с экономической точки зрения. В последнее время участились случаи о возбуждении в отношении злостных неплательщиков уголовных дел по статье мошенничество.
Распространенным типом ареста является принудительное взыскание денежных средств по погашению задолженности возникшей при пользовании кредитами (ипотеке), расчетам за услуги ЖКХ, оплате алиментов и другим возмещениям. Не подлежат аресту целевые счета предназначенные:
Арест счетов в банке судебными приставами
Разумеется, банковская организация не станет исполнять решение суда за счет собственных средств. Даже несмотря на то, что ответ на вопрос, могут ли приставы арестовать кредитную карту, положительный, списание средств произойдет не в каждом случае. Например, если платежный инструмент с заемными средствами не активирован, предоставленный денежный лимит будет находиться в целости до тех пор, пока клиент банка не начнет совершать по нему операции.
