Всем привет, читателям моего юридического блога, сегодня мы ответим на всех интересующую тему — Комиссия по установлению связи участников чаэс. Как обычно, после прочтения если у Вас останутся вопросы, с радостью отвечу на них в комментариях или через наших партнеров-юристов онлайн прямо на сайте не выходя из дома. Если требуется внести какие-то правки в материал, пишите и об этом, чтобы информация получилась точнее и необходимой.
6. Материалы об уровне внутреннего и внешнего облучения в период работы по ликвидации последствий аварии (если таковые имеются) или результаты биологической дозиметрии (копия карты учета радиации, копия военного билета, копия справки из архива Министерства обороны РФ), а для жителей загрязненных территорий — справка о полученной дозе облучения за время нахождения. Данные о полученной дозе принимаются только от организаций, проводящих дозиметрические исследования непосредственно на месте или официально занимающихся реконструкцией доз. При отсутствии данных Российский МЭС решает вопрос без учета дозовой зависимости заболевания на основании клинической картины имеющихся заболеваний.
16.4. Копии заключений межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти лиц, подвергшихся радиационному воздействию, о причинно-следственной связи заболеваний отца (матери) ребенка с воздействием радиационных факторов.
ПЕРЕЧЕНЬ документов, необходимых для представления на рассмотрение экспертного вопроса в Российский межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся радиационному воздействию (Российский МЭС)
2. Личное заявление от граждан (копия), подвергшихся радиационному воздействию на имя руководителя органа управления здравоохранением субъекта Российской Федерации Центрального федерального округа по месту проживания (образец в Приложении № 2). Для ребенка, родившегося от граждан, подвергшихся радиационному воздействию: — ФИО родителей, данные на родителей, подвергшихся радиационному воздействию, указанные выше. — цель подачи заявления (установление связи заболевания, инвалидности или смерти).
Причинная связь заболевания, приведшего к инвалидности или смерти, у лиц, принимавших в 1986 — 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в пределах зоны эвакуации (отчуждения), а также у эвакуированных из этой зоны и не являющихся кормильцами, признается областными, Минской центральной городской медико-реабилитационными экспертными комиссиями (далее — МРЭК) без заключения межведомственных экспертных советов или военно-врачебных комиссий.
I. ПЕРЕЧЕНЬ ЗАБОЛЕВАНИЙ, РАЗВИТИЕ КОТОРЫХ СВЯЗАНО С НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ РАДИАЦИОННЫМ ВОЗДЕЙСТВИЕМ
— документы для пересмотра принятых решений, по которым областные и Минский городской экспертные советы приняли решения с нарушениями порядка проведения экспертизы, при отсутствии объективных критериев обоснованности принятых решений, при отсутствии документов, необходимых для формирования окончательного заключения, при установлении фактов злоупотреблений.
II. ПЕРЕЧЕНЬ ЗАБОЛЕВАНИЙ, ВОЗНИКНОВЕНИЕ КОТОРЫХ МОЖЕТ БЫТЬ СВЯЗАНО С ПОСЛЕДСТВИЯМИ КАТАСТРОФЫ НА ЧАЭС
6.1. Личное заявление пострадавшего (члена его семьи) или письменное обращение учреждений, министерств, ведомств в межведомственные экспертные советы об установлении пострадавшему от катастрофы на ЧАЭС причинной связи заболеваний, приведших к инвалидности или смерти, с последствиями катастрофы на ЧАЭС.
Проект постановления, по словам эксперта, нацелен именно на льготников, для которых важно установить связь «между переоблучением и развитием болезней», но не касается всего объема медицинской помощи пострадавшим. «Если все, что касается непосредственных воздействий ионизирующей радиации, сомнений не вызывает, включая пусть и не явную, но возможную ее связь со злокачественными новообразованиями (повышение заболеваемости на 1–5% нельзя уловить методами обычной статистики), то связь некой “ишемической болезни” с радиацией представляется надуманной. Нет никакой “ишемической болезни”, критериев диагностики не установлено и установлено быть не может, так как это группа заболеваний, включающая инфаркт миокарда, стенокардию и др. Если есть данные по росту числа инфарктов миокарда у ликвидаторов или жителей, то было бы любопытно ознакомиться с результатами научных исследований. До сих пор ничего на этот счет в мировой литературе не опубликовано. Тут все очень просто: если действительно растет число больных со стенокардией, то будет расти и число больных с инфарктом миокарда. При больших дозах облучения сосудистые проблемы возникают, это правда, и касаются они разных сосудистых бассейнов. Но при относительно низких дозах никакого прироста сосудистых катастроф нет».
Не повлияет постановление и на объемы и качество медпомощи чернобыльцам в самом ВЦЭРМ, ответил порталу Medvestnik.ru директор центра: оказание такой помощи, в том числе высокотехнологичной, также не зависит от того, вызвана ли инвалидность радиационными факторами, «а определяется объемами финансирования на оказание медицинской помощи данному контингенту».
От полузиверта
С другой стороны, проект предлагает заменить в перечне новообразования злокачественными новообразованиями и исключить доброкачественные опухоли, а также новообразования in situ, неопределенного или неизвестного характера. Разработчики документа объясняют это отсутствием «специфических тестов, позволяющих с уверенностью отличить случай заболевания злокачественными новообразованиями, обусловленный действием ионизирующей радиации, от случаев злокачественных новообразований, вызванных иными факторами», а «международный опыт показывает, что в качестве радиационного эффекта развитие доброкачественных новообразований не рассматривается».
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.04.99 N 623-р и в целях реализации части 10 статьи 24 Закона Российской Федерации от 15.05.91 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с изменениями и дополнениями от 24.11.95 N 179-ФЗ, от 11.12.96 N 149-ФЗ, от 16.11.97 N 144-ФЗ, от 17.04.99 N 79-ФЗ) приказываем:
Доводы стороны истца о том, что впоследствии в . году при наличии установленного ранее диагноза, ответчиком было принято прямо противоположенное решение, суд находит несостоятельными, поскольку повторное освидетельствование проводилось по истечении длительного времени. Как следует из заключения межведомственного экспертного совета развитие ранее диагностированных заболеваний и их течение, появление новых сопутствующих заболеваний, осложняющих течение основного, при наличии неизменных составляющих (ряда диагнозов и условий) освидетельствования . года, повлияло на заключение экспертов об установлении причинной связи имеющихся у истца заболеваний с работами, связанными на ЧАЭС.
Дело № не определено
Доводы представителя истца о том, что правопреемство имеет место быть, поскольку заявленному ответчику передано имущество и вся нормативная, отчетная и учетная документация ранее действующих учреждений, суд находит необоснованными в силу вышеприведенной нормы закона.
