Всем привет, читателям моего юридического блога, сегодня мы ответим на всех интересующую тему — Кассационные жалобы, касающегося смягчения наказания по статье 228. Как обычно, после прочтения если у Вас останутся вопросы, с радостью отвечу на них в комментариях или через наших партнеров-юристов онлайн прямо на сайте не выходя из дома. Если требуется внести какие-то правки в материал, пишите и об этом, чтобы информация получилась точнее и необходимой.
Квалифицируя действия Петрова И.В. как уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное чЛ ст.ЗО, п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ, суды первой и второй инстанций не учли, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
Определяя Петрову И.В. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, приведённые им в кассационной жалобе, установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
установила:
Между тем свидетели Л П — сотрудники правоохранительных органов, свидетели Б С лишь подтвердили факт обнаружения и изъятия наркотических средств из машины Петрова И.В. и гаража, но то обстоятельство, что Петров И.В. преследовал цель распространения этих наркотических средств, из их показаний не следует. При этом свидетели Л и П в ходе судебного заседания пояснили, что оперативной информации о причастности Петрова И.В. к сбыту наркотических средств, у них не было, и они располагали лишь сведениями о хранении наркотиков данным лицом (т.2 л.д.51-53).
В судебном заседании подсудимый М.Г. виновным себя признал в хранении психотропного вещества – амфетамина, в остальной части предъявленного обвинения виновным себя не признал и показал, что психотропное вещество – амфетамин весом около 10 г он приобрел для личного потребления. К.Р. ему действительно звонил с просьбой помочь приобрести амфетамин, но он ему ничего не продавал, а хотел лишь вместе с ним употребить амфетамин.
установила:
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. “г” ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить М.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.
определила:
Учитывая, что указанные показания были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, М.Г. был допрошен в присутствии адвоката Панченко С.И., то есть при обстоятельствах, которые исключают возможность оказания на него неправомерного воздействия, перед допросом ему было разъяснено, что он имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд обоснованно сослался на указанные показания, как на доказательство вины М.Г., а доводы осужденного в этой части находит несостоятельными.
Отличие уголовных дел от гражданских — неочевидность вины, которая может повлечь освобождение от ответственности на любой стадии. Основания могут быть самые разные — от провокации, до недостаточности доказательств. Ярким примером служат многочисленные определения Верховного Суда РФ. Заслуживает внимания Апелляционное определение по делу № 41-АПУ14-31 от 24 сентября 2020 г., которым было установлено, что суд предыдущей инстанции необоснованно признал нескольких осужденных виновными только лишь на том основании, что они являлись членами преступного сообщества (организации), не установив в приговоре какие конкретно действия каждый из них выполнил при совершении инкриминированных им преступлений, а также не приведя каких- либо конкретных доказательств совершения ими тех или иных действий свидетельствующих о причастности к сбыту наркотических средств по этим эпизодам.
Изменение приговоров в том числе по статьям 228 и 228.1 УК РФ нередко происходит из-за неверного арифметического расчета назначенного наказания или неприменения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. По смыслу указанной статьи рассмотрение дел в «особом порядке» уменьшает верхнюю границу наказания в виде лишения свободы на 1/3. Наличие явки с повинной или способствования раскрытию и расследованию преступления уменьшает оставшиеся 2/3 еще на 1/3. Такой вывод прямо подтверждает Верховный Суд РФ Постановлением Пленума № 60 от 05.12.2006 (пункт 14).
2. Когда не успел (неоконченное преступление)
По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ за 2020 год за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков осуждено 89 тысяч человек. При таком внушительном количестве приговоров вопрос о правильности назначения наказания достаточно острый. Несмотря на отсутствие официальной статистики, все же можно выделить наиболее частые случаи нарушений.
Статья 228 УК РФ ч.2-4 Часть вторая данной статьи касается лиц, которые, согласно своему служебному положению обязаны строго соблюдать правила хранения и транспортировки препаратов, содержащих наркотические вещества. Если было нарушение – лицо, которое виновно в этом, оплачивает штраф либо отправляется на общественные работы.
228 ч. 1 УК РФ и есть ли смягчающие обстоятельства? . 228 ч. 1 УК РФ и есть ли смягчающие обстоятельства?. 1 Уголовного кодекса РФ В Российской Федерации устанавливается уголовная ответственность по статьям 228 и 228.1 УК РФ, связанная со сбытом, перемещением, хранением и т.
Смягчите наказание по
Среди смягчающих обстоятельств по делу – оформление явки с повинной, помощь в расследовании преступления и раскаяние в содеянном. Суд с учетом обстоятельств дела и оснований, смягчающих наказание, применил в отношении Голубевой Т. Какие могут быть смягчающие обстоятельства в налоговом правонарушении? М. меру в виде лишения свободы сроком на 1 год.
По данным мониторинга наркоситуации, в Российской Федерации сегодня регулярно или эпизодически потребляют наркотики до 8,5 млн человек (около 6% населения), а численность граждан, хотя бы раз в жизни пробовавших наркотики, составляет 18,5 млн человек (около 13%).
Криминологический анализ позволяет сделать вывод, что в стране за счет значительного числа наркозависимых (прежде всего молодежи) сформирован устойчивый спрос на наркотики, то есть, создан обширный рынок сбыта таких веществ с привлечением транснациональных и региональных преступных группировок.
Статья 228.1 часть 4 пункт “Г”
- неправильное определение размера изъятых наркотиков;
- неправильное отнесение изъятого вещества к перечню запрещенных наркосодержащих средств;
- нарушения, вызванные отказом прекратить уголовное дело, если количество изъятых наркотиков не превысило значительный размер;
- необоснованный отказ в прекращении дела, если обвиняемый добровольно сдал запрещенные вещества;
- неправомерный отказ стороны обвинения от исполнения условий досудебного соглашения (сделки со следствием).
Она применяется при доказанном регулярном употреблении наркотических и/или психотропных веществ без назначения врача. Но в данном случае можно применить и вышеупомянутую статью 228 часть 1 УК РФ, если учесть, что употребляющий наркотики осуществляет их приобретение, транспортировку и хранение. Статья 228 УК РФ предусматривает наказание как за приобретение наркотических веществ возмездным способом (за деньги либо услуги), так и за бесплатное получение наркотиков. Исключением является их покупка по назначению врача, что подтверждается наличием рецепта, истории болезни и другими медицинскими документами. Незаконное хранение подразумевает владение наркотиками в определенном количестве, следовательно даже личное употребление, а тем более изготовление наркотиков может подпадать под статью 228 УК РФ. Сколько дадут в этом случае – определяется решением суда с учетом всех нюансов.
Статья 228 УК РФ относится к нормам, которые применяются при совершении определенного преступления против граждан России, их здоровья и социального воспитания. Она регулирует работу с наркотическими средствами и определяет наказание за их несоблюдение определенных правил. Не так давно в нее были внесены некоторые изменения, и уголовное наказание за незаконное распространение наркотических веществ стало еще жестче. Помимо уголовной имеется еще и ответственность в административном порядке.
Сроки наказаний по статье 228 УК РФ
Тяжелее всего доказать несовершенное преступление – если наркотические вещества были подброшены без ведома обвиняемого. Для того, чтобы доказать свою невиновность, стоит нанять опытного адвоката. Нельзя опускать руки или пытаться справиться собственными силами – у юриста больше шансов помочь. Адвокат по наркотикам сможет учесть все нюансы, добиться лучших условий в процессе следствия, у него есть доступ к документам и так далее, поэтому нанимать опытного адвоката следует как можно раньше.
