Как обычно отвечаю на всеми интересные и волнующие вопросы и сейчас поговорим о Как уведомить налогоплательщика об опечатке в акте проверки и методах решения данной ситуации. Почему я могу с уверенность отвечать на самые разные вопросы, потому что имею большой опыт в юридическом поле, более 11 лет. Если потребуется проработать более серьезные вопросы, то могу спросить у своих коллег. Некоторые сферы могут требовать немедленного ответа, по этой причине есть онлайн чат, в котором можно быстро получить нужный ответ. И как всегда лучшим решением будет для Вас узнать в комментариях у постоянных подписчиков, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделятся с Вами его решением.
Предупреждаем, что данные могут быть неактуальными в момент прочтения, потому как все быстро изменяется, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех интересующих вопросов.
ФАС СЗО Постановлением от 19.05.2008 N А56-43548/2007 подтвердил правомерность прекращения производства по заявлению о признании недействительным акта камеральной налоговой проверки, указав, что названный акт не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает и не возлагает на общество каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний и не является обязательным для исполнения налогоплательщиком, в связи с чем он не может быть обжалован в судебном порядке, предусмотренном АПК РФ.
Возражения по формальным обстоятельствам
Постановление ФАС ЗСО от 02.04.2012 N А27-3987/2011 : суд отклонил довод общества о том, что акт проверки подписан не всеми проверяющими, аргументировав свою позицию тем, что не подписавшее акт должностное лицо фактически проверку не осуществляло. Также суд отметил, что основанием для отмены решения инспекции может быть не любое нарушение, а лишь то, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Акт проверки не подписан лицами, ее проводившими
Сам по себе факт подписания акта налоговой проверки лицом, не проводившим ее, не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки. Ведь право принять решение о привлечении к налоговой ответственности принадлежит не лицу, подписавшему акт проверки, а руководителю (заместителю руководителя) налогового органа.
Исходя из направленности судебной практики можно прийти к выводу, что исход рассмотрения аналогичных дел будет зависеть от того, была ли фирма поставлена в известность о внесении исправлений и поправок в АНП, имела ли она возможность после внесения изменений подготовить свою позицию против доводов инспектора и прибыть на разбор дела.
В противоположной ситуации, если акт налоговой проверки подписывается человеком, не принимавшим участия в проверке, ФАС ВВО приходил к заключению, что это нарушает право на законность проверки (Постановление от 09.03.2011 г. № А29-4799/2010).
Общая схема оформления и вручения акта налоговой проверки
Обновленная форма акта налоговой проверки (АНП) заполняется в обычном бумажном, либо в прогрессивном электронном варианте документа, однако на его структуру и содержание это практически не влияет. Оформлять его можно только на государственном языке России – русском.
Если ошибки налоговых органов выявлены в акте проверки, возможно подготовить возражения на акт проверки. В возражениях следует отдельно указать на процессуальные нарушения и нарушения материального права налоговыми органами.
Об обжаловании решений налогового органа, вынесенных по результатам налоговых проверок, вы можете узнать в разд. 25.2 «Обжалование решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения при налоговых проверках».
Ошибки налоговых органов
Поэтому, если налоговый орган допустил нарушение требований к содержанию акта выездной проверки, данное обстоятельство будет основанием для отмены вынесенного решения только в совокупности с другими, более существенными обстоятельствами.
Фирма ссылалась на то, что в ходе ревизии был составлен акт от 17.11.2011, с которым ее ознакомили, но в тексте решения содержится ссылка на акт проверки от 13.11.2011, с текстом которого представители фирмы не были ознакомлены.
Из смысла ст. 101 НК РФ следует, что все выводы, изложенные в акте выездной налоговой проверки и в решении по нему, должны быть основаны на фактических обстоятельствах, выявленных при проведении проверки, и подтверждены документами, полученными налоговым органом при проведении соответствующих контрольных мероприятий.
Решение отменяется, если акт проверки не подписан всеми инспекторами
Так, Арбитражный суд Московского округа признал решение ИФНС недействительным, мотивировав тем, что в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля компания фактически была лишена возможности подготовить и представить объяснения в отношении результатов данных мероприятий и итоговых выводов инспекции, так как не была ни заблаговременно извещена о факте рассмотрения всех материалов проверки, ни заблаговременно ознакомлена с результатами проведенных допмероприятий (Постановление от 09.02.2015 № Ф05-16883/2014).
