Всем привет, читателям моего юридического блога, сегодня мы ответим на всех интересующую тему — Изменения взыскания по кредитам не ниже прожиточного минимума. Как обычно, после прочтения если у Вас останутся вопросы, с радостью отвечу на них в комментариях или через наших партнеров-юристов онлайн прямо на сайте не выходя из дома. Если требуется внести какие-то правки в материал, пишите и об этом, чтобы информация получилась точнее и необходимой.
- денежные суммы, выплачиваемые за возмещение вреда, причиненного здоровью;
- различные компенсационные и единовременные выплаты;
- социальные пособия, в т. ч. пособия гражданам с детьми;
- средства материнского капитала и другие.
Причина несоблюдения действующих правил
Они исключают возможность обращения взыскания в рамках исполнительного производства на денежные выплаты социального характера – взыскание на пенсию должника, а также получаемые им социальные пособия от государства.
Что будет с обращением взыскания на пенсию, пособие
В суды в 2020 году предъявлено 269 заявлений/административных исковых заявлений об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по списанию с банковских счетов денежных средств социального характера. Из них удовлетворено 22, что составило 0,6% от общего количества удовлетворенных заявлений/административных исковых заявлений.
Отправьте приставу ходатайство об уменьшении списаний. Это можно сделать на любом этапе: хоть до первого списания, хоть после десятого. Приложите документы: справку о размере зарплаты или пенсии; подтверждение, что жена не работает или в декрете; что есть дети и сколько их; чеки на покупку лекарств и справки об инвалидности.
Судебный пристав нарушил все мыслимые и немыслимые правила: не запросил подтверждения доходов и расходов пенсионеров, не ответил как положено на их ходатайство, проигнорировал принципы законности, уважения чести и достоинства и не учел перечень имущества, на которое нельзя обратить взыскание.
Что сказал Верховный суд?
Статью ГК , в которой указан этот перечень, пенсионеры указали в своем ходатайстве, а потом и в иске. Но в ответе пристава и решениях судов эту статью при рассмотрении даже не упомянули, как будто ее вообще не существует.
Как поясняют авторы законопроекта, Конституция РФ гарантирует каждому гражданину соцобеспечение в установленных объёмах. Поэтому обращение взыскания на пенсии, по сути, нивелирует конституционные гарантии граждан на получение такого обеспечения.
«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов. Обеспечение баланса гарантий действенной судебной защиты кредитора и защиты прав и законных интересов должника должно корреспондировать с направленностью политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также защиту конституционных основ правового статуса личности», — считают авторы законопроектов.
Гарантия прожиточного минимума
«В современном государстве большинство граждан получают жизненно необходимый доход в виде заработной платы, пенсий и других поступлений, имеющих регулярный характер. Благосостояние этих категорий людей непосредственно связано со стабильностью и размером регулярных доходов», — говорится в пояснительных записках к обоим проектам.
Размер удержания с зарплаты регулируется частью 2 статьи 99 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой: «При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов .»
Может ли быть обращено взыскание на минимальную пенсию ниже прожиточного минимума
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Взыскание задолженности по кредитам с пенсионеров
А вот с судами непонятно: как несколько судей в двух инстанциях умудрились нарушить нормы права и существенно ущемить права истцов на судебную защиту? И почему они проигнорировали разъяснения Конституционного и Верховного судов, которые находятся в открытом доступе? И как такое вообще возможно, что судебные акты потом официально признают незаконными?
