Как обычно отвечаю на всеми интересные и волнующие вопросы и сейчас поговорим о Иск пенсионного фонда о взыскании неосновательного обогащения по оплате проезда к месту отдыха и методах решения данной ситуации. Почему я могу с уверенность отвечать на самые разные вопросы, потому что имею большой опыт в юридическом поле, более 11 лет. Если потребуется проработать более серьезные вопросы, то могу спросить у своих коллег. Некоторые сферы могут требовать немедленного ответа, по этой причине есть онлайн чат, в котором можно быстро получить нужный ответ. И как всегда лучшим решением будет для Вас узнать в комментариях у постоянных подписчиков, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделятся с Вами его решением.
Предупреждаем, что данные могут быть неактуальными в момент прочтения, потому как все быстро изменяется, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех интересующих вопросов.
Иск о неосновательном обогащении в Арбитражный суд — это заявление с требованием о взыскании средств, которые получены другой стороной без каких-либо оснований для этого. Может быть подано и в суд общей юрисдикции, если ответчиком или истцом является гражданин без статуса ИП.
Суть неосновательного обогащения
Также при невозможности возврата имущества ответчик обязан вернуть его стоимость. Под невозможностью возврата суды понимают и случаи, когда имущество нельзя использовать по прямому назначению ввиду полного его износа.
Судебная практика
Судя по приведенным выше примерам, неосновательное обогащение возникает как в рамках договорных отношений, так и вне их. Следует различать случаи, когда составляется исковое заявление о неосновательном обогащении денежными средствами, от случаев, когда необходимо обращаться в правоохранительные органы. Если в деянии усматриваются признаки совершения преступления (хищения, мошенничества, то есть противоправного изъятия), тогда следует выбирать уголовное судопроизводство, а не гражданское. В случае с кражей преступление совершается тайно, тогда как неосновательное обогащение явно для обеих сторон: при разбое преступник применяет насилие и т. д.
Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Обогащение в результате действия потерпевшего
- не подлежит возврату имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
- не может быть потребовано обратно имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
- не подлежит обратному истребованию заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
- не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обогащение, возникшее независимо от действий потерпевшего и приобретателя
- в улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение его стоимости;
- в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом;
- в пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.
Теперь настало время сделать некоторые выводы. Прежде всего взыскание судом неосновательного обогащения считается восстановлением нарушенного права, но не мерой ответственности. Поэтому суды и взыскивают его в том размере в котором и было нарушено право потерпевшего. При этом взыскание процентов в подобных делах также имеет цель восстановить нарушенное право.
Ну, и наконец, советское законодательство считало неосновательное обогащение самостоятельной, отдельно применяемой конструкцией. Действующий ГК РФ отошел от этого принципа. Он указывает, что данное требование может присутствовать в делах о возврате всего исполненного по какой-либо недействительной сделке, об истребовании собственности из чужого незаконного владения или пользования, а также о возмещении вреда, нанесённого хозяину обогатившимся субъектом.
Возврат исполненного обязательства
Неосновательное обогащение по недействительной сделке возвращается субъекту, понесшему потери. Подобная сделка не влечет для сторон возникновения законных прав и обязанностей, и они обязаны вернуть друг другу всё полученное по ней. Например, мошенник подделал доверенность от имени пожилого человека и после его смерти продал квартиру подельнику, а тот, через некоторое время реализовал жильё третьему лицу. Впоследствии, наследница покойного обратилась в суд и потребовала признать доверенность недействительной. Суд рассмотрел материалы и признал недействительность доверенности. Вслед за этим были признаны недействительными все договоры купли-продажи помещения. В итоге последний покупатель оказался без денег и квартиры. Тогда он обратился в суд с требованием взыскать с продавца — афериста неосновательное обогащение. Судья удовлетворил его иск (решение Волоколамского горсуда Московской области по делу № 2 — 480/2017 от 29.03.2017 года).
И пока практика всех СОЮ шаталась из стороны в строну по вопросу, стоит ли взыскивать платежи в качестве неосновательного обогащения, если материалы дела однозначно указывают, что плательщик знал об отсутствии обязательства между сторонами, ВС РФ зачем-то периодически штамповал однотипные и, на мой взгляд, правильные, определения от 23.06.2015 г. № 50-КГ15-5, от 27.10.2015 г. № 5-КГ15-134, от 11.12.2018 г. № 41-КГ18-51, от 11.12.2018 г. № 18-КГ18-192, от 18.12.2018 г. № 5-КГ18-260.
Специалист в области процессуального права (вечерняя форма)
« «при конкретных обстоятельствах конкретного дела, по которому истцом были переданы ответчику как хранителю фонда 250 000 рублей и который потом получил от хранителя частичный возврат денежных средств в общей сумме 80 900 рублей и обратился в суд с иском о взыскании оставшихся 169 100 рублей» »
Корпоративное право
Из анализа вышеуказанных положений ГК РФ следует, что доказанность факта передачи одним лицом другому лицу определенной денежной суммы без законных на то оснований само по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию в любом случае подлежит отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается.
Можете обращаться сразу с иском к мировому судье (если штраф до 50000 руб.). Ответчиков можете указать сразу двоих — Управление службы судебных приставов и Управление пожнадзора. Суд разберется, кто должен будет вернуть излишне уплаченную сумму.
Исходя из Вашего предыдущего замечания, опишу подробно свою ситуацию.
В 2012 году в июле рассталась с гражданским мужем. Вместе были 2,5 года, я ждала его из армии, и, соответственно, очень ему верила. Мы планировали пожениться сразу после его возвращения. Он уговорил меня взять кредит на машину. Я кредит взять согласилась с условием, что купленная машина будет оформлена на меня. В итоге, вернувшись из армии, он уехал из дома своей матери, где мы были в гостях, рано утром и купил машину, оформив все документы на себя, и приехал ко мне за деньгами, сказав, что осталось только поставить последнюю подпись и передать деньги. Я была очень против, но он гарантировал, что перепишет машину на меня, что якобы у него есть Краевая прописка (мать живет в Манском районе, село Новоникольское, там он и прописан), а у меня — в Хакасии, и поэтому на меня машину не оформят. В общем, воспользовался доверием и обманул.
Потом он решил от меня уйти, машину не отдал, продал и распорядился деньгами по своему усмотрению. Еще, уходя из нашего дома, украл деньги (7,5 тысяч рублей мелочью) у моей мамы, пенсионерки. Был суд, он вину признал, возместил. Наказания не присудили.
Я тоже написала на него заявление по факту мошенничества и злоупотребления доверием (кажется, так). Почему-то в прокуратуре Уяра мое дело закрыли на следующий же день, якобы за недостатком материала. Мне никто не звонил, не сообщал ничего, я потеряла полгода. В итоге, я добилась возобновления дела, но не могу уже месяц дозвониться до помощника прокурора и узнать.
Кредит я плачу по возможности, но очень редко, т.к. приходится платить другие кредиты, взятые во время проживания с ним же, и к которым его причастность доказать очень сложно. Регулярно приходят письма от коллекторов. Нервничает мама, нервничаю я сама.
Какова вероятность в моем случае выиграть дело о неосновательном обогащении? Реально ли взыскать с него хоть что-то? Я отказываюсь верить, что Закон меня не может защитить. Возможно, я просто не туда обращалась.
Забыла добавить, что два кредита (суммарно 150000 р.) я уже выплатила полностью сама, без какой либо помощи с его стороны. Общения с ним не происходит с августа 2012 никакого вообще…
Исковое заявление о неосновательном обогащении
Исковое заявление о неосновательном обогащении подается мировому судье при цене иска до 50000 руб., или в районный (городской) суд при цене иска, превышающей 50000 руб. Территориальная подсудность определяется общими правилами, установленными статьями 28, 29, 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказано. При разрешении спора суд руководствовался пунктами 1, 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что истец был не вправе сдавать в аренду спорный земельный участок и получать арендные платежи, поэтому неуплата ответчиком арендных платежей за пользование участком не свидетельствует о том, что последний сберег денежные средства за счет истца. Размер неосновательного обогащения истцом не доказан.
О суде
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Обобщение практики по спорам, связанным с применением норм о неосновательном обогащении
По иску о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счета истца и размер неосновательного обогащения.
1.7. Оператор осуществляет обработку персональных данных субъектов персональных данных посредством совершения любого действия (операции) или совокупности действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая следующие:
1.2. Настоящая Политика конфиденциальности определяет политику Оператора в отношении обработки персональных данных, принятых на обработку, порядок и условия осуществления обработки персональных данных физических лиц, передавших свои персональные данные для обработки Оператору (далее – субъекты персональных данных) с использованием и без использования средств автоматизации, устанавливает процедуры, направленные на предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений, связанных с обработкой персональных данных.
Политика конфиденциальности
- Федеральным законом от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных»;
- Настоящей Политикой конфиденциальности;
- Всеобщей Декларацией прав человека 1948 года;
- Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года;
- Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года;
- Положениями Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 1995 год), ратифицированной РФ 11.08.1998 года;
- Положениями Окинавской Хартии глобального информационного общества, принятой 22.07.2000 года;
- Постановлением Правительства РФ от 01.11.2012 года № 1119 «Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных»;
- Приказом ФСТЭК России от 18.02.2013 года № 21 «Об утверждении Состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных»;
- Иными нормативными и ненормативными правовыми актами, регулирующими вопросы обработки персональных данных.
