Всем привет, читателям моего юридического блога, сегодня мы ответим на всех интересующую тему — Если пристав высчитывает и остаётся меньше прожиточного минимума куда на них пожаловаться. Как обычно, после прочтения если у Вас останутся вопросы, с радостью отвечу на них в комментариях или через наших партнеров-юристов онлайн прямо на сайте не выходя из дома. Если требуется внести какие-то правки в материал, пишите и об этом, чтобы информация получилась точнее и необходимой.
Если алименты еще не взыскивались через суд, необходимо подать иск о взыскании. Размер алиментов будет определен судом в зависимости от таких обстоятельств, как количество детей, уровень дохода родителей, семейное положение родителей. Но это не значит, что в исковом заявлении нельзя указать желаемый размер алиментов – равный прожиточному минимуму. Удовлетворить данное требование или нет – будет решать суд.
Действительно, согласно Законодательству РФ судебные приставы не имеют права трогать некоторые выплаты, в том числе алименты. Однако когда денежные средства поступают на счет в банке (в том числе и банковскую карту), они обезличиваются. Приставы видят только поступление средств, поэтому они, не нарушая закон, сняли средства со счета.
Нюансы ареста пенсии по старости судебными приставами по исполнительным документам
В последнем случае, приставы арестовали доход согласно правилам, которые фиксирует Закон. Полное снятие денег не правомерно, а потому должнику необходимо обратиться в учреждение банка для получения соответствующей справки, что финансовый счет используется, исключительно, для перевода пособий пенсионерам.
А вот с судами непонятно: как несколько судей в двух инстанциях умудрились нарушить нормы права и существенно ущемить права истцов на судебную защиту? И почему они проигнорировали разъяснения Конституционного и Верховного судов, которые находятся в открытом доступе? И как такое вообще возможно, что судебные акты потом официально признают незаконными?
Мы не знаем, как такое может быть, но так и было. Это не самая сложная ситуация. Такие дела уже рассматривали раньше, и ничего нового Верховный суд не рассказал. Список имущества, на которое нельзя обратить взыскание, составили не вчера: он закрытый, понятный и действующий.
То есть приставы и суды были не правы? Как такое может быть, что все инстанции ошиблись?
Ни ходатайство, ни жалобы старшему приставу, ни обращения в суд не помогли. Все инстанции подтверждали: в законе об исполнительном производстве ничего не сказано про прожиточный минимум , но сказано про лимит удержаний в 50% даже из пенсии. Значит, всё законно.
Согласно положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство о взыскании любого долга по решению суда производится только на основании исполнительного документа, к которому относятся исполнительный лист или судебный приказ выданные судом. При наличии задолженности, по решению суда судебный пристав-исполнитель вправе (обязан) должнику выслать копию Постановления о возбуждении исполнительного производства и предложить ему в течение до 5 дней погасить долг. Если должник этого не сделает, то судебный пристав-исполнитель (один судебный пристав-исполнитель занимается конкретным Исполнительным производством) вправе наложить арест на счета должника в банке.
Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009, Определение ВАС РФ от 12.04.2012 № ВАС-3473/2010). Иными словам пристав при обращении взыскания на доходы должника руководствуется лишь 50 % (в исключительных случаях 70%) порогом, но никак не учитывает то обстоятельство, что доходы должника не должны становиться ниже величины прожиточного минимума.
Что предпринять в случае ареста зарплаты судебными приставами и как уменьшить удержания с зарплаты должника
Единственный способ не увеличивать долг, а постепенно уменьшать его – это не скрываться от приставов, чтобы они не тратились на розыск. Чем дольше Вы «бегаете» от приставов, тем больше растет сумма расходов на розыскные мероприятия, переписку, запросы в различные инстанции.
По смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
В соответствии со статьей 50 названного Федерального закона при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Должны ли судебные приставы оставлять прожиточный минимум после всех вычетов
Могут ли наложить арест на пенсию, если ее получение происходит без участия финансовых учреждений? Когда пенсия получается на почте, то можно быть спокойным за свои деньги, поскольку арестовывать такие виды пенсионного прихода, никто не может. Но это не значит, что долг (по кредиту или другим основаниям) не может быть оплачен.
Закон, а это, ФЗ «Об исполнительном производстве», ограничил возможности судебных приставов в части обращения взыскания на доходы должников. Таким образом, далеко не все доходы должника могут пострадать от действий пристава. Давайте же узнаем скорее, что за доходы можно уберечь от длинных рук приставов.
В случае, если у Вас такая ситуация: от зарплаты и пенсии после удержаний судебными приставами у Вас остается меньше прожиточного минимума, Вам необходимо направить на имя старшего судебного пристава ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление Верховного суда №45-КГ16-27, приложив справки о доходах, размере получаемой пенсии. Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов.
Может ли сумма зарплаты после вычетов по исполнительным листам быть меньше прожиточного минимума
Таким образом, статья 446 ГПК РФ предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы — исходя из общего предназначения данного правового института — гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.
Есть и еще ряд проблем. Недобросовестные члены ТСЖ и СНТ, среди которых, преимущественно, пенсионеры, не будут платить взносы и другие платежи, будучи уверенными, что взыскать с них невозможно. Огромное количество людей имеет иждивенцев — несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей. Количество иждивенцев увеличит, соответственно, размер неприкосновенной суммы. Поэтому для пострадавших от их действий добропорядочных граждан будет проблематично взыскать любой причиненный им ущерб, даже стоимость вреда, нанесенного заливом. Большинство работодателей смогут выдавать своим работникам справки о минимальном доходе, чтобы те смогли избежать ответственности за различные деяния. А банки и микрофинансовые организации не будут давать займы людям, которые будут указаны в законопроекте.
Прожиточный минимум защитят от приставов
Но действующее законодательство должно гарантировать следующее: «Семья или одинокие граждане, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, считаются малоимущими и вправе получить социальную помощь», говорится в ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». И, как следствие — поддержание материальной обеспеченности на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики. Но, как уже стало понятно, данная задача не всегда должным образом реализуется.
Человека в сложной ситуации надо защитить!
Остаются, практически, без средств к существованию, ведь оставшиеся 50% — меньше величины прожиточного минимума самого должника и тех людей, кто находится на его иждивении (дети, не достигшие возраста 18 лет; совершеннолетние дети, обучающихся по очной форме обучения; нетрудоспособные или находящиеся в преклонном возрасте родители, нуждающиеся в содержании). Должник в таких случаях просит уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства, а приставы — исполнители и районные суды оставляют их просьбы без удовлетворения, отмечает юрист.
Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).
Статьи и консультации 2020 по кадровому делопроизводству на сайте www.kadrovik-praktik.ru
По Закону нет, в действительности происходит такое регулярно. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве
Из зарплаты работника на основании постановления судебного пристава-исполнителя производились удержания. В результате от зарплаты оставалась сумма меньше МРОТ. Работник счел это незаконным, остававшейся суммы не хватало для существования, она была меньше прожиточного минимума. Он обратился в суд.
