Как обычно отвечаю на всеми интересные и волнующие вопросы и сейчас поговорим о Арест имущества муниципального бюджетного предприятия и методах решения данной ситуации. Почему я могу с уверенность отвечать на самые разные вопросы, потому что имею большой опыт в юридическом поле, более 11 лет. Если потребуется проработать более серьезные вопросы, то могу спросить у своих коллег. Некоторые сферы могут требовать немедленного ответа, по этой причине есть онлайн чат, в котором можно быстро получить нужный ответ. И как всегда лучшим решением будет для Вас узнать в комментариях у постоянных подписчиков, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделятся с Вами его решением.
Предупреждаем, что данные могут быть неактуальными в момент прочтения, потому как все быстро изменяется, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех интересующих вопросов.
Собственник имущества может предоставить казенному предприятию определенное количество имущества для осуществления им своих целей. Распоряжение указанным имуществом производится только с соответствующего согласия собственника (он имеет право изъять часть имущества (например, имущество, которое не используется).
Режим собственности на предприятии
Это же правило касается имущества казенного предприятия: РФ или муниципалитет, создавший данное предприятие, должны отвечать по его обязательствам (собственник имущества отвечает по субсидиарной ответственности (если имеется факт недостаточности имущества).
Арест имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения
Право хоз.ведения – это означает передачу имущества в формате унитарного предприятия (муниципального или государственного), что предполагает необходимость обязательного извлечения прибыли из переданного имущества.
В современных условиях организации все чаще нарушают сроки перечисления в бюджет налоговых платежей. Последствия очевидны — начисление пеней, блокировка расчетного счета. В некоторых случаях налоговый орган может пойти дальше и наложить арест на имущество налогоплательщика.
Теория ареста имущества
- наличие задолженности перед бюджетом и реализация части имущества налогоплательщика сами по себе не могут свидетельствовать о намерении организации скрыть свое имущество и освободить себя от исполнения обязанности по погашению налоговой задолженности перед бюджетом;
- инспекцией не доказано, что действия общества по реализации имущества противоречат действующему законодательству, что занижена цена реализованных основных средств, а полученные от реализации денежные средства сокрыты;
- предприятием документально подтверждено частичное погашение задолженности по выставленным инспекцией требованиям, а также уплата текущих налоговых платежей, что свидетельствует о добросовестности налогоплательщика, принятии им мер для добровольной уплаты налогов.
Определением ВАС РФ от 02.11.2007 N 14210/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.
Практика судебных споров
Арбитры ФАС ПО в Постановлении от 04.05.2009 N А12-15053/2008 указали, что единственным основанием освобождения налогоплательщика от начисления пени является наличие причинной связи между невозможностью погасить недоимку и решением налогового органа о наложении ареста на его имущество. Из материалов дела не следует, что единственной причиной неуплаты задолженности по налогам и пени явились решения инспекции. Приостановление операций по счетам и наложение ареста на имущество не препятствуют его отчуждению под контролем либо с разрешения налогового органа. Это означает, что прекращение начисления пени может быть только в том случае, когда налогоплательщик докажет, что он пытался реализовать указанное имущество и на вырученные денежные средства погасить недоимку, а налоговый орган препятствовал ему в этом. Поскольку общество не представило доказательств того, что причиной несвоевременной уплаты налогов было приостановление операций по счетам в банке или наложение ареста на имущество, суд признал начисление пеней обоснованным.
