Как обычно отвечаю на всеми интересные и волнующие вопросы и сейчас поговорим о Вызываются ли стороны по выдаче исполнительного листа по мировому апк и методах решения данной ситуации. Почему я могу с уверенность отвечать на самые разные вопросы, потому что имею большой опыт в юридическом поле, более 11 лет. Если потребуется проработать более серьезные вопросы, то могу спросить у своих коллег. Некоторые сферы могут требовать немедленного ответа, по этой причине есть онлайн чат, в котором можно быстро получить нужный ответ. И как всегда лучшим решением будет для Вас узнать в комментариях у постоянных подписчиков, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделятся с Вами его решением.
Предупреждаем, что данные могут быть неактуальными в момент прочтения, потому как все быстро изменяется, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех интересующих вопросов.
Положения настоящего пункта применяются также при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в удовлетворении возражений против отказа в государственной регистрации товарного знака.
19. Право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а следовательно, и при рассмотрении спора в суде апелляционной, кассационной инстанций, установлено частью 1 статьи 139 АПК РФ.
Общие вопросы примирения сторон в арбитражном процессе
Вместе с тем в соответствии с положениями статей 70, 190 АПК РФ при рассмотрении налоговых споров допустимо заключение соглашений об их урегулировании, в которых сторонами могут быть признаны обстоятельства, от которых зависит возникновение соответствующих налоговых последствий (например, признание налоговым органом не учтенных в ходе мероприятий налогового контроля сумм расходов и налоговых вычетов, влияющих на действительный размер налоговой обязанности, признание наличия смягчающих обстоятельств, приводящих к уменьшению размера налоговых санкций, и др.), которые содержат правовую квалификацию деятельности лица, участвующего в деле, влекущую изменение размера его налоговой обязанности (например, признание экономически обоснованного и (или) документально подтвержденного размера произведенных расходов, нормальной величины потерь товаров, приемлемости используемых налогоплательщиком способов налоговой оптимизации его деятельности и др.). В таком случае в соглашении об урегулировании спора могут содержаться условия о скорректированном размере налоговой обязанности.
Суд апелляционной инстанции признав, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, не исполненного добровольно, препятствует дальнейшему движению дела, руководствуясь ч.1 ст. 272 АПК РФ принял и рассмотрел указанную апелляционную жалобу. А поэтому было бы правильным, если АПК РФ предусматривал возможность обжалования определения по результатам рассмотрения таких ходатайств.
Но именно реализация данной нормы вызывает сложности из-за того, что нет определенности как его применять и по этой причине в практике Арбитражного суда Республики Дагестан имели место разные подходы и практика в применении ч.1 ст. 142 АПК РФ. Большинство судей при поступлении заявлений, ходатайств о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, не приняв судебного акта о выдаче исполнительного листа по результатам рассмотрения поступившего ходатайства, выдавали исполнительный лист. Причем в исполнительном листе указывалось о взыскании в пользу истца с ответчика той суммы, по поводу добровольной уплаты которой между ними заключено мировое соглашение, хотя в определении суда об утверждении этого мирового соглашения о взыскании спорной суммы не было указано.
О суде
Как видно из этих дел должники длительное время не выполняли свои договорные обязательства по оплате полученных техники и газа, они же были инициаторами в заключение мировых соглашений, обращались с такой просьбой к истцам, обещая основной долг уплатить добровольно и в кратчайшие сроки. Истцы, поверив им, отказались в ущерб себе от взыскания пени, тем не менее, ответчики добровольно долг не погасили, на их взыскание в последствии судом выданы исполнительные листы, которые истцы получили и предъявили к исполнению значительно раньше, если бы спор был рассмотрен по существу.
В ходе судебного процесса или в рамках дела о банкротстве стороны могут прийти к мировому соглашению. Этот факт означает достижение компромиссного варианта обеими сторонами, и суд останавливает рассмотрение дела.
Правовые нормы
Что касается сроков исковой давности, то соглашение подлежит принудительному исполнению, если истец обратился с ходатайством не позднее 3 лет после вынесения определения суда и не позже сроков отсроченного исполнения судом. Также получение исполнительного листа должно происходить за рамками общих сроков для обжалования решений суда (то есть обратиться за листком допускается только после истечения 10 дней для обжалования).
Когда ходатайство передается в суд
- Ст. 13 Гражданского процессуального кодекса (ГПК), указывающую на обязательное исполнение судебных определений.
- Ст. 220 ГПК, которая указывает на необходимость остановки судебного заседания после утверждения мирового соглашения (включая процедуру признания финансовой несостоятельности компании).
- Ст. 428 ГПК, которая позволяет передать судебный лист после реализации сроков для обжалования решения суда.
- Раздел 7 АПК, который регламентирует принудительное исполнение судебных решений по упрощенному ходатайству.
- Ст. 315 УК предусматривает ответственность за уклонение от исполнения решения должностными лицами.
- ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2007 года №229-ФЗ.
