Имущество должника в ипотеку

Всем привет, читателям моего юридического блога, сегодня мы ответим на всех интересующую тему — Имущество должника в ипотеку. Как обычно, после прочтения если у Вас останутся вопросы, с радостью отвечу на них в комментариях или через наших партнеров-юристов онлайн прямо на сайте не выходя из дома. Если требуется внести какие-то правки в материал, пишите и об этом, чтобы информация получилась точнее и необходимой.

Более того, необходимо ознакомиться с документами, подтверждающими, что имущество у должника забрали по решению суда. Не лишним было бы выяснить, были ли поданы со стороны бывшего владельца ходатайства, пытался ли он оспорить данное решение – от этого зависит дальнейшее пользование квартирой.

Таким образом, законодательством установлено, что напрямую забрать недвижимость банк не имеет права, но он может подать в суд — и только на основании систематического и грубого нарушения обязательств.

Могут ли забрать ипотечное жилье за невыплаченный кредит?

Однако, у заемщика тоже имеются свои права. Так, например, статья 40 Конституции РФ прямо указывает, что у каждого гражданина Российской Федерации имеется право на жилье. Более того, банк имеет право забрать квартиру только при соблюдении статьи 235 ГК РФ. В ней перечислены основания для подобного взыскания:

Наличие у квартиры свойств единственного пригодного для постоянного проживания помещения не влечет ее исключение из конкурсной массы, если она является предметом действующей ипотеки. Между тем, если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском установленного законом срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога.

Суть дела

Вместе с тем, разрешая спор, суды ограничились констатацией существования обременения в отношении имущества (что автоматически, по их мнению, влекло возможность обращения на него взыскания), не проверив наличие у квартиры признаков, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ.

Рекомендуем прочесть:  Ст111 Ч4 Ук Рф Поправки

Позиция судов

Между тем, как разъяснено в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2020 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве. В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что в рассматриваемом деле нижестоящему суду нужно было точно рассчитать количество просрочек должника по платежам, их период и учесть рыночную стоимость квартиры (дело № 49-КГ19-5). Так как ничего этого апелляционная инстанция не сделала, «тройка» судей ВС под председательством Вячеслава Горшкова отменила акт Верховного суда республики Башкирия и отправила дело обратно туда на новое рассмотрение. Но по существу этот спор на втором круге рассмотреть не удалось: компания «ВладФинанс» отказалась от своего иска (Дело № 33-10219/2020).

Невыплаченный долг может стоить квартиры

Верховный суд РФ в очередной раз указал на чрезвычайно важное значение полного и всеобъемлющего исследования доказательств нижестоящими инстанциями, подчеркивает значимость обсуждаемого решения Оксана Петерс, партнер Eversheds Sutherland Eversheds Sutherland Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Интеллектуальная собственность группа ТМТ группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование группа Трудовое и миграционное право группа Финансовое/Банковское право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . Ведь апелляция никак не аргументировала свое решение, отмечает юрист Авелан Авелан Федеральный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × Вероника Величко: «Ничего не сказала ни о соразмерности долга и стоимости квартиры, ни почему она не согласна с решением первой инстанции».

Рекомендуем прочесть:  Сколько Получает Ветеран Труда В Тамбовской Области

В Верховном суде указали, что не учел нижестоящий суд

Назины не согласились с выводом апелляционной инстанции и обжаловали его в Верховный суд РФ. ВС обратил внимание на то, что апелляция не указала, по каким основаниям отвергла обстоятельства, которые установила по вопросу соразмерности долга первая инстанция. Судьи ВС подчеркнули, что в подобных случаях взыскание на имущество можно не обращать, если должник допустил крайне незначительное нарушение, а размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного актива.

Банку требуется возмещение расходов по кредитному договору, а не объект недвижимости. Поэтому после вступления решения суда в силу, он выставляет её на электронные торги. Эта процедура проводится Службой судебных приставов. Жильё переходит в собственность банка тогда, когда она поставлена на его баланс. Этого требуют следующие случаи:

До полного расчёта по ипотечным долгам, квартира находится в залоге у банка, являясь гарантией исполнения обязательств заёмщика по погашению долга. Если долг не погашается, банк вправе изъять квартиру и выставить её на торги. Деньги, принадлежащие банку, всегда возвращаются, так как он предусматривает все риски их вложения по кредитным договорам. Соответственно, являясь залогодержателем, банк может забрать ипотечную квартиру как залоговую недвижимость.

Условия и основания

На электронных торгах, лот можно приобрести простым кликом. Но для этого нужно предварительно зарегистрироваться у организаторов аукциона в качестве его участника, и выкупить право электронной подписи. Если претендентов на приобретение одного лота несколько, торги могут двигаться пошагово до того момента, когда последний участник выиграет лот, назначив самую высокую цену. После выигрыша лота проводится стандартная процедура купли-продажи. ДКП заключается с организаторами торгов.

Право взыскивать недвижимость, находящуюся в ипотечном залоге, банками-кредиторами регламентируется ст. 50 №306-ФЗ. Указанное право может быть реализовано только после вынесения соответствующего решения судом. Законодательством предусмотрен ряд обстоятельств, которые могут стать причиной ареста квартиры в ипотечном залоге:

Причины и последствия ареста ипотечных квартир

Некоторые «ипотечники» тешат себя надеждой, что приобретенные в ипотеку квадратные метры — их единственное жилье, а потому не может быть арестованы. Действие этого правила не распространяется на ипотечные жилые объекты, поскольку речь идет о предметах залога для выдачи кредитов.

Рекомендуем прочесть:  Как получить мат капитал через ипотеку при плохой кредитной истории

Причины ареста

Неслучайно банковские оценки стоимости залоговой недвижимости зачастую необъективны. Как правило, результаты продажи жилых объектов через аукционы плачевны для владельцев, которые утрачивают не только жилища, но и финансовые средства, внесенные по ипотеке. Известны случаи, когда продавцы, чьи квартиры были проданы на торгах по инициативе банков-кредиторов, остались перед последними должниками.

Откро­вен­но гово­ря, что-либо изме­нить в тот момент, когда кре­ди­тор решил обра­тить взыс­ка­ние на пред­мет ипо­те­ки, уже навряд ли удаст­ся. Един­ствен­ное на что заем­щик может наде­ять­ся – это про­дле­ние сро­ка, отве­ден­но­го на реа­ли­за­цию недви­жи­мо­сти до одно­го года. Зако­ном уста­нов­ле­ны два слу­чае, когда воз­мож­но отсро­чить про­да­жу зало­жен­но­го иму­ще­ства:

Кро­ме того, заем­щи­ку будет полез­но знать, что Закон об ипо­те­ке не допус­ка­ет обра­ще­ние взыс­ка­ния на зало­жен­ное по ипо­те­ке иму­ще­ство в судеб­ном поряд­ке, если долж­ник допу­стил незна­чи­тель­ное нару­ше­ние обя­за­тельств, и тре­бо­ва­ния кре­ди­то­ра явля­ют­ся несо­раз­мер­ны­ми со сто­и­мо­стью зало­га. Несо­раз­мер­ность и незна­чи­тель­ность заклю­ча­ет­ся в сле­ду­ю­щем:

Этапы обращения взыскания

Если дело уже дошло до суда, то кли­ен­ту бан­ка уже не на что наде­ять­ся, даже если в квар­ти­ре с ним про­жи­ва­ют мало­лет­ние дети, суд все рав­но при­мет сто­ро­ну кре­ди­то­ра, соглас­но зако­ну. Одна­ко есть неко­то­рые НО!

При­об­ре­те­ние жилья с помо­щью ипо­теч­но­го кре­ди­та в конеч­ном ито­ге закан­чи­ва­ет­ся либо его пога­ше­ни­ем, либо поте­рей недви­жи­мо­сти. Часто слу­ча­ет­ся, что у заем­щи­ка воз­ни­ка­ет задол­жен­ность перед бан­ком, а, кро­ме квар­ти­ры, ино­го иму­ще­ства, сто­и­мость кото­ро­го мог­ла бы покрыть сум­му дол­га, нет. Вслед­ствие это­го воз­ни­ка­ет обра­ще­ние взыс­ка­ния на зало­жен­ное иму­ще­ство, то есть зало­жен­ную квар­ти­ру. Дан­ное пра­во бан­ка преду­смот­ре­но зако­но­да­тель­ством РФ и бес­пре­пят­ствен­но реа­ли­зу­ет­ся на прак­ти­ке.

Этапы обращения взыскания

Одна­ко отсроч­ка взыс­ка­ния на ипо­те­ку не все­гда допус­ка­ет­ся зако­ном. Зако­но­да­тель­ство запре­ща­ет отсроч­ку, если она может повлечь зна­чи­тель­ное ухуд­ше­ние финан­со­во­го поло­же­ния кре­ди­то­ра, а так­же в слу­ча­ях, когда в отно­ше­нии бан­ка или заем­щи­ка воз­буж­де­но дело о дефол­те или банк­рот­стве.

Некоторые нюансы, о которых полезно знать

Кро­ме того, заем­щи­ку будет полез­но знать, что Закон об ипо­те­ке не допус­ка­ет обра­ще­ние взыс­ка­ния на зало­жен­ное по ипо­те­ке иму­ще­ство в судеб­ном поряд­ке, если долж­ник допу­стил незна­чи­тель­ное нару­ше­ние обя­за­тельств, и тре­бо­ва­ния кре­ди­то­ра явля­ют­ся несо­раз­мер­ны­ми со сто­и­мо­стью зало­га. Несо­раз­мер­ность и незна­чи­тель­ность заклю­ча­ет­ся в сле­ду­ю­щем:

Юристконсул - Елена
Делюсь своим опытом в свободное от работы время. Задавайте вопросы по мере возможности буду отвечать.
Оцените автора
Защита населения в правовых вопросах
Adblock
detector