Закон по орм по статье 228—

Как обычно отвечаю на всеми интересные и волнующие вопросы и сейчас поговорим о Закон по орм по статье 228 и методах решения данной ситуации. Почему я могу с уверенность отвечать на самые разные вопросы, потому что имею большой опыт в юридическом поле, более 11 лет. Если потребуется проработать более серьезные вопросы, то могу спросить у своих коллег. Некоторые сферы могут требовать немедленного ответа, по этой причине есть онлайн чат, в котором можно быстро получить нужный ответ. И как всегда лучшим решением будет для Вас узнать в комментариях у постоянных подписчиков, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделятся с Вами его решением.

Предупреждаем, что данные могут быть неактуальными в момент прочтения, потому как все быстро изменяется, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех интересующих вопросов.

Прямые ссылки в тех же апелляционных и кассационных жалобах на конкретные постановления ЕСПЧ ничего не дают. Универсальный ответ у судов на это имеется: «все ОРМ проведены в рамках ОРД», «оснований не доверять сотрудникам полиции не имеется».

Если упрощенно, без загромождения ссылками, то позиция ЕСПЧ состоит в том, что мотивы и основания оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) должны быть проверяемы. Суд не должен просто верить сотрудникам полиции, утверждающим, что у них были основания для «Проверочной закупки» или «Наблюдения». Нужно эти основания проверять, не позволяя их прятать за ширму гостайны (Постановление ЕСПЧ от 05.02.2008). Личность тайного агента должна быть проверяема судом (Постановление ЕСПЧ от 11.05.2014). ОРМ должно проводиться в отношении конкретного лица, информация о намерениях совершить преступление должна быть по конкретному лицу (Постановление ЕСПЧ от 30.10.2014). Непредоставление защите возможности ознакомиться с тайными материалами нарушает право на защиту (постановление ЕСПЧ от 27.10.2004)

Содержание
Рекомендуем прочесть:  Готовищееся изменения в стук 228

Подход ЕСПЧ и российского суда

Приведем те шаги, которые не просто работают в ЕСПЧ, а вынуждают российский суд приводить мотивировки. Даже отклоняя такие шаги, суд уже создает спорную ситуацию и дает почву для обжалования. Ведь позиция ЕСПЧ хоть со скрипом, но работает.

При этом по результатам первоначальных проверочных закупок с учетом соблюдения требований УПК РФ в разумные сроки возбуждаются уголовные дела, в рамках которых при принятии решения о реализации материалов ОРД с одновременным пресечением криминального поведения фигурантов и производится их уголовно-процессуальное задержание.

Уполномоченным прокурорам надлежит помнить, что при наличии объективных причин, препятствующих использованию технических средств при проведении проверочной закупки, оперативный сотрудник представляет до начала проведения указанного ОРМ начальнику оперативного подразделения территориального органа наркоконтроля мотивированный рапорт.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЗАКОННОСТИ
ПРИ ПОДГОТОВКЕ И ПРОВЕДЕНИИ ОРГАНАМИ НАРКОКОНТРОЛЯ И ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
ПРОВЕРОЧНОЙ ЗАКУПКИ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ

  • Оперативники и следователи знакомы с рекомендациями (если не знакомы — это вопрос к их руководителям), но игнорируют или прямо нарушают их.
  • Прокуроры тоже в курсе, но между необходимостью покрывать смежников и неукоснительным соблюдением собственной нормативки, судя по всему, выбирают первое.
  • А вот обвиняемые и их защитники с засекреченными «рекомендациями» попросту не знакомы и не могут использовать документ в целях защиты от преследования.
  • перевести приобретение и хранение наркотиков в крупном размере (ч2 228 УК РФ), из категории тяжких преступлений в категорию преступлений средней тяжести, и установить наказание – от 2 до 5 лет (сейчас это от 3 до 10 лет)
  • смягчить наказание по ч3 ст. 228, установив нижний предел за особо крупный размер в 5 лет, вместо 10 лет, как это установлено сейчас.
Рекомендуем прочесть:  Трудовые книжки в 2020 году каким документом передавать ответственному лицу

Законопроект о смягчении наказания за 228 УК РФ

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Какие вещества относятся к наркотическим?

Все вышеперечисленные преступления, совершенные в особо крупном размере влекут за собой наказание в виде лишения свободы от 15 до 20 лет, штраф до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы осужденного за период до 5 лет, запрет на занятие определенными видами деятельностей или возможность занимать определенные должности на период до 20 лет. В особых случаях, на основании ч5 ст.228.1, прокурор может запросить наказание в виде лишения свободы пожизненно.

Например, проверочная закупка в рамках ОРМ проводилась на основании добровольного заявления лица о причастности человека к сбыту наркотических или запрещенных веществ и именно это «добровольное лицо» выступало в качестве закупщика.

В последнее время для вынесения обвинительного приговора стало достаточным наличие в материалах дела рапорта оперативного работника о возможной причастности к сбыту наркотических веществ. ОРМ производилось только на основании рапорта оперативного работника о возможной причастности человека к незаконному сбыту наркотиков.

Провокация или сбыт наркотиков?

Проверочная закупка в рамках ОРМ может производится, если у полиции присутствуют сведения о подготовке к совершению сбыта наркотиков. И полученные в результате проверки данные должны достоверно подтверждать преступный умысел, сформировавшийся до проведения ОРМ. Суть провокации преступных действий по сбыту или покушению на сбыт наркотиков заключается в подстрекательстве или склонении к преступным действиям в рамках проведения ОРМ.

Юристконсул - Елена
Делюсь своим опытом в свободное от работы время. Задавайте вопросы по мере возможности буду отвечать.
Оцените автора
Защита населения в правовых вопросах
Adblock
detector