Могут Ли У Руководителя Организациии Изымать Собственное Имущество

Всем привет, читателям моего юридического блога, сегодня мы ответим на всех интересующую тему — Могут Ли У Руководителя Организациии Изымать Собственное Имущество. Как обычно, после прочтения если у Вас останутся вопросы, с радостью отвечу на них в комментариях или через наших партнеров-юристов онлайн прямо на сайте не выходя из дома. Если требуется внести какие-то правки в материал, пишите и об этом, чтобы информация получилась точнее и необходимой.

Также провалилась попытка территориального управления Росимущества изъять у образовательного учреждения в порядке перераспределения часть общежития на том основании, что превышен норматив 9 кв. м общей площади на 1 учащегося. Как указали суды, ЖК РФ[4] определяет лишь минимальный размер жилой площади, но не устанавливает максимальный. То есть безусловным основанием для изъятия помещений (их части) не являются ни кабинетные, ни жилищные нормы (Определение ВАС РФ от 17.11.2009 № ВАС-14377/09 по делу № А54-4156/2008С18).

В настоящее время прокуратура пресекает попытки замены права оперативного управления (пусть и на основании заявления учреждения) на безвозмездное пользование имуществом с целью получения экономии по налогу на имущество (Постановление АС ВВО от 15.03.2020 № Ф01-322/2020 по делу № А79-14825/2020). Похоже, что пока учреждения не видят для себя рисков в подобной практике. Однако нежелательные последствия весьма вероятны – это подтверждается материалами другого дела. После того, как имущество стало числиться в безвозмездном пользовании, оно попало в перечень объектов залогового фонда, что впоследствии повлекло его незаконное предоставление в залог по результатам конкурса инвестиционных проектов. В ситуацию опять пришлось вмешаться прокурору (Постановление ФАС ПО от 18.03.2020 по делу № А72-2368/2013).

Если имущество сдается в аренду.

Поскольку суды не только применяют формальные нормы права, но и устанавливают фактические обстоятельства дела, при схожих признаках спор может быть решен в пользу другой стороны. Так, в одном из споров арбитры признали незаконным изъятие имущества в казну в аварийном состоянии, поскольку балансодержателем на протяжении длительного времени решается вопрос об использовании данных объектов недвижимого имущества в целях расширения и улучшения материально-технической базы университета, в том числе путем капитального ремонта или реконструкции нежилых помещений после получения соответствующего финансирования из федерального бюджета на эти нужды (Определение ВАС РФ от 30.07.2013 № ВАС-10035/13 по делу № А60-26023/2012).

Рекомендуем прочесть:  Жилищная реформа в брянской области очередь на квартиру

В результате анализа приведенной нормы ГК РФ складывается впечатление, что основания прекращения права собственности и случаи правомерного изъятия имущества у предприятия собственником данного имущества рассматриваются как самостоятельные основания прекращения права хозяйственного ведения. Более того, прекращение права хозяйственного ведения на имущество по основаниям, предусмотренным для прекращения права собственности, исключает, по смыслу ст. 299 ГК РФ, необходимость последующего изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Изъятие имущества из хозяйственного ведения унитарных предприятий

По этим основаниям в силу п. 3 ст. 299 ГК РФ прекращается и право хозяйственного ведения. Что касается случаев правомерного изъятия имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия по решению собственника, о которых говорится в п. 3 ст. 299 ГК РФ, то следует заметить, что действующим законодательством они не определены . Бесспорным в данной ситуации является только то, что первое, третье и четвертое из вышеуказанных оснований прекращения права собственности (права хозяйственного ведения) исключают необходимость последующего изъятия имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия собственником данного имущества.

Порядок изъятия имущества из хозяйственного ведения унитарных предприятий

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Когда у предпринимателя наступают финансовые обязательства по кредиту общества, то здесь речь будет идти о субсидиарной ответственности. Это означает наличие у предпринимателя дополнительных обязательств, прописанных в договоре, когда он будет нести материальную ответственность по долгам компании. Данные положения прописаны в законе «О несостоятельности» № 127-ФЗ.

Рекомендуем прочесть:  Фнс составление 3 ндфл для иностранных граждан

Когда имеет место создание предприятия с ограниченной ответственностью, многие задаются вопросом, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом учредители компании? Ведь иногда долги предприятия могут значительно превышать размер уставного капитала.

Общие сведения

  • когда организация не уплачивает в срок обязательные налоговые взносы в казну государства;
  • злоупотребление служебным положением, когда речь ведется о ценных бумагах предприятия;
  • когда наблюдается неправомерное перечисление финансов, переведенных в иностранную валюту и, соответственно, не происходит должной выплаты таможенных сборов.

    ООО «ТД Вега», имея собственный непогашенный кредит на сумму 93 млн рублей, по решению общего собрания участников становится поручителем по кредиту для ООО «Арт Вижен Групп». Объём взятых на себя обязательств по договору поручительства – 122 млн рублей, при этом балансовая стоимость активов «ТД Вега» составляет только 99 млн рублей. Для подписания договора поручительства не имелось никакой экономической целесообразности, и в результате действий руководителя и участников ООО «ТД Вега» доведено до банкротства. Суд признал вину руководителя и двух участников общества и привлек их к субсидиарной ответственности: по 42,6 млн рублей с каждого. (Определение арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-82872/10-70-400″Б»).

Что касается ответственности учредителей. Вина руководства или владельцев компании, приведших организацию к банкротству всегда кажется логичной, да. Мол, кто ж виноват, если вот они руководили, руководили и доруководились? Но мы с Вами должны отличать (и суды, как правило, прекрасно отличают) ситуации, когда с одной стороны у нас есть бездарный или просто неудачливый управляющий, а с другой — лицо, которое планомерно вело предприятие к гибели. Действительно, наличие причинно-следственной связи между реализацией руководством (владельцами) организации своих полномочий и совокупностью юридически значимых действий, совершенных управляемой таким директором или подконтрольной соответствующим владельцам организацией, результатом которых стало ее банкротство, является необходимым условием возложения субсидиарной ответственности. В то же время, если руководство организации и (или) ее владельцы докажут (а доказывать тут придется да), что их действия, приведшие к банкротству организации, являлись частью обычного хозяйственного оборота и не были направлены ни против самой организации, ни против ее контрагентов, ни о какой субсидиарной ответственности речь идти не будет.

Рекомендуем прочесть:  Субсидия На Покупку Жилья Многодетным Семьям Курская Область

Сколько зарабатывает программист в Москве по мнению ФНС

Ну, во-первых, согласно статистике нашего сервиса по подготовке документов для регистрации ООО и ИП, всего лишь в 19% случаев директором становится сторонний наёмный работник не из числа учредителей (6775 из 35462 комплектов документов). А во-вторых, как раз для того, чтобы не перекладывать всю ответственность за банкротство на руководителя, часто номинального, закон № 127 «О несостоятельности» ввел понятие «контролирующее должника лицо».

Законодательством РФ предусмотрена уголовная ответственность учредителя (участников) Общества за неправомерные действия в отношении его деятельности. На практике в 2020 году доказывание неправомерных действий учредителей (участников) Обществ с ограниченной ответственностью было наиболее распространенным случаем, при котором собственник получил уголовное наказание. К ним относятся:

Итак, учредитель это то лицо, которое приняло решение создать ООО, другими словами которое «учредило» Общество. Приняв решение учредить Общество, его учредитель принимает Устав, вносит (оплачивает) свой первый вклад в Общество в виде уставного капитала, и разумеется, определяет, кто будет руководить его Обществом. На практике, при регистрации ООО все чаще встречаются случаи, когда единственный учредитель одновременно возлагает на себя функции единоличного исполнительного органа – директора этого ООО. В соответствии с законодательством РФ он же вправе издать приказ о возложении на себя обязательств по ведению бухгалтерского учета Общества. Законом определено, что учредить Общество может любое дееспособное физическое лицо, как российского гражданства так и иностранного. Учредителем может выступать и иное юридическое лицо. Права и обязанности учредителя регламентированы его учредительными документами, в первую очередь Уставом Общества.

Понятие учредителя и генерального директора (директора) Общества

Если хоть одно из вышеописанных обстоятельств присутствует в деятельности Общества, кредитор или любое другое заинтересованное лицо имеет право требовать погашения долгов Общества за счет личных средств его учредителя (участников).

Юристконсул - Елена
Делюсь своим опытом в свободное от работы время. Задавайте вопросы по мере возможности буду отвечать.
Оцените автора
Защита населения в правовых вопросах
Adblock
detector