Всем привет, читателям моего юридического блога, сегодня мы ответим на всех интересующую тему — Могут Ли Приставы Арестовать Имущество Которое В Залоге У Банка. Как обычно, после прочтения если у Вас останутся вопросы, с радостью отвечу на них в комментариях или через наших партнеров-юристов онлайн прямо на сайте не выходя из дома. Если требуется внести какие-то правки в материал, пишите и об этом, чтобы информация получилась точнее и необходимой.
Если покупателя не предупредят (не направят ему извещение) о том, что имущество находится в залоге и продажа состоится, то на основании подпункта 2 пункта 1 статьи352 ГК РФ, отсутствие предупреждения влечет прекращение залога.
Вот тогда Вам и следует договариваться с приставом о способах и размере оплаты, в том числе и о возможности оплаты частями. Как правило, если оплата производится регулярно, пусть даже и частично, то до описи и ареста имущества дело обычно не доходит.
Арест на имущество находящегося в залоге у другого банка!
Могут ли долг по кредиту жены взыскать с мужа и наоборот? Общение с банком и коллекторами не увенчалось успехом: вы не договорились, ваше дело было передано в суд, и в итоге вынесено решение о принудительном взыскании долга. Именно так начинается наиболее сложный период в жизни заемщиков – исполнительное производство.
Но, поскольку квартира и так находится в залоге, ипотечный банк имеет приоритетное право на нее, как на объект обеспечения ипотечного договора. Кредитор ипотеки обращается в арбитражным судом и оспаривает вынесенное по обращению третьего лица постановление об аресте квартиры в соответствии с законом за №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Т.е. интересы третьих лиц в отношении ипотечного жилья судом с большой вероятностью учтены не будут.
Когда ипотечный банк не имеет права требовать продажи квартиры
Существует простое правило – арест снимает та государственная структура, которая его наложила. Если обременение возникло по заявлению налоговой в связи с неоплатой налогов и сборов, то и отменить арест можно только после оплаты задолженностей. Важно, чтобы заявление о снятии ареста поступило до того, как оно будет изъято и продано в счет погашения задолженностей.
Арест квартиры судебными приставами
Как показывает практика, многие неосведомленные граждане неверно трактуют юридические термины, и как следствие происходит неправильная интерпретация закона. А между тем, понятия обращение взыскания в счет погашения задолженности и наложение ареста на имущество нерадивого заемщика подразумевают совершенно разные последствия.
Висят 2 кредита:
1) Банк «А». Авто —за него, более менее нормально плачу, претензий со стороны банка нет
2)Банк «Б». Кредитка—не плачу год. есть судебный приказ. Сегодня приставы арестовали автомобиль, в честь погашения долга по кредитке. На все мои устные объяснения(кредитный договор находился в другом месте)—что это имущество нельзя арестовывать и реализовывать, так как является в залоге у третьего лица, они забили.
Опции темы
Хм..бывают же черные полосы в жизни. Кстати, я как раз с неделю честно оплатил половину штрафов (тоже кстати приставам, только там другой отдел). что касается всех предыдущих постов, то ситуация разрешилась, доки привезли сами сотрудники, ничего восстанавливать не пришлось, права на месте. (да, Вы забыли вставить мои посты, про то , как я успешно оспорил 12.26 и др.)
Да, признаюсь, доки я на посту не забывал; пока у меня рассматривалась жалоба в районном суде, судья мне не продлял времянку по-нормально, я приобрел левые права, ездил по ним (причем не раз меня тормозили и все было норм.) А тогда на посту на Щелковском шоссе мне не повезло, и когда дпсники дали мне возможность положить денег на телефон чтобы позвонить кому нибудь (бабла хотели срубить),я оставил доки и слинял, машину закрыл, на след. день приехал и забрал ее.
Вобщем было заведено уг. дело по 327.3 , которое было прекращено на суде- и поэтому я счас об этом открыто пишу (в связи с незначительностью преступления, и еще кое чего). Так вот как раз в конце августа, когда все это завертелось я уже вернул свои настоящие права, выиграв апелляцию в вышестоящем суде.
Поиск по теме
Вобщем ИДПС весело мне объясняет что и как я нарушил, и в какой суд мне ходить, и какой срок грозит (как будто сам не знал- не впервой!)
—————————————
Если на посту ДПС пробивают, что у меня куча неоплаченных штрафов, что по закону (и на практике) мне грозит?
———————————
Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.
Ответ на этот вопрос содержится в письме ФНС России от 23.05.2013 № АС-4-2/9355. По мнению налоговиков, НК РФ не предусматривает каких-либо исключений из состава имущества, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры в виде запрета на его отчуждение (передачу в залог). Поэтому принятие таких мер по имуществу, которое уже находится в залоге, не нарушает прав как организации, так и залогодержателя. В подтверждение такой позиции специалисты ФНС России привели и судебную практику (постановления ФАС Уральского округа от 22.05.2012 № А50-15031/2011 (Определением ВАС РФ от 13.08.2012 № ВАС-9971/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ), Северо-Западного округа от 06.09.2010 № А13-15752/2009).
Могут ли судебные приставы наложить аест на имущество должника находящееся в залоге у другого лица
Если произведён арест недвижимого имущества, драгметаллов, ценных бумаг или иных вещей, указанных в статье 85 закона 229-ФЗ, необходимо привлечь профессионального оценщика. В остальных ситуациях исполнитель сам устанавливает цену вещи на основании исследования рынка.
Данные параметры должны быть внесены в постановление о назначении ареста на средства и в акте о назначении ареста. Запрет на пользование имуществом распространяется не только на должника, но и на других лиц. Если должнику выдали запрет на распоряжение имуществом, то это означает, что ему запрещено сдавать его в аренду.
Порядок ареста имущества должника судебным приставом
При удостоверении сделки нотариус обязан проверить, не противоречит ли сделка требованиям законодательства, а в случае ее несоответствия закону – отказать в совершении нотариального действия (ст.ст. 16, 48, 54 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-I). Совершая удостоверение сделок с имуществом, нотариус проверяет в том числе наличие обременений или ареста данного имущества (пп. 3 п. 10 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных приказом Минюста РФ от 15.03.2000 N 91). В то же время действующий закон не предусматривает механизмов, обеспечивающих практическую возможность проверки наличия арестов движимого имущества. В отличие от недвижимого имущества, информация об арестах движимого имущества не сводится в единый публично достоверный реестр. Поэтому на нотариуса не может быть возложена ответственность за нотариальное удостоверение сделки по распоряжению имуществом, в отношении которого сторонами не представлены сведения об аресте этого имущества.
Если имущество в залоге, то может ли исполнитель арестовать его?
Гражданско-процессуального кодекса РФ», прочитав данный перечень вы увидите, что в нем нет запрета на взыскание имущества находящегося в залоге, даже в пользу лица не являющегося залогодержателем. Это первое на что можно обратить внимание. Теперь перейдем к Письму ФССП РФ от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП, в части 7 которого разъяснено, что приставы имеют право обращать взыскание на имущество находящееся в залоге в пользу взыскателей не являющихся залогодержателями, но такое взыскание может быть обращено только в случае, если у должника нет иного имущества которое не обременено залогом и взыскание обращается только в случае уведомления всех залогодержателей, об аресте заложенного имущества и о принятии мер по обращению на него взыскания.
открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Рязанского ОСБ N 8606 (далее — банк) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и открытому акционерному обществу «Нестеровский спиртзавод» об освобождении от ареста имущества, являющегося предметом залога (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве соответчика привлечена МИ ФНС N 4 по Рязанской области.Решением от 23.11.2006, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2007 в удовлетворении иска отказано.
Отклоняя иск, суды исходили из того, что при аресте заложенного имущества судебный пристав-исполнитель не нарушил требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов залогодержателя.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк ссылается на неправильное применение судами норм материального права, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушены требования статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вследствие чего взыскание на заложенное имущество произведено без учета обязательств, обеспеченных залогом.
Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании постановлений МИ ФНС России N 4 по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель Петелинского районного отдела Управления ФССП по Рязанской области вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся в залоге у банка, и произвел арест заложенного имущества на сумму 3679400 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством Российской Федерации прав залогодержателя, а также правил, предусмотренных главой V настоящего Федерального закона.
Учитывая, что до наложения ареста на имущество, обремененное залогом, судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества должника первой, второй и третьей очереди, не находящегося в залоге, однако требования исполнительных документов были обеспечены только на сумму 4284550 рублей, при общей сумме взыскания 26460965 рублей 04 копейки, действия судебного пристава-исполнителя по аресту заложенного имущества не противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, залогодержатель был извещен судебным приставом-исполнителем о произведенном аресте заложенного имущества, однако указанные действия судебного пристава-исполнителя банком не обжаловались и меры, направленные на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество, не принимались.
При изложенных обстоятельствах суды обоснованно отклонили доводы банка о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признали правомерным арест заложенного имущества, произведенный судебным приставом-исполнителем, и в удовлетворении требования об освобождении имущества от ареста отказали.
До принятия решения по настоящему делу определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2006 в отношении ОАО «Нестеровский спиртзавод» введена процедура банкротства — наблюдение. На основании данного определения судебным приставом-исполнителем принято постановление о приостановлении исполнения исполнительных документов и снятии ареста с имущества должника (в том числе и недвижимого имущества, являющегося предметом залога). Таким образом, отсутствие предмета спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Рязанского ОСБ N 8606 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2006 по делу N А54-4126/2006 С15, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2007 по тому же делу.
Суд
#1 serega1408 serega1408 —>
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-4126/2006 С15 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2006, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2007 отказать.
Пенсионеры, имеющие задолженности по кредитам и коммунальным платежам, также интересуются, имеет ли право государственный судебный пристав полностью или частично арестовать пенсию. Несмотря на то, что эта выплата поступает пожилым людям и инвалидам от государства, ФССП может наложить арест и на нее. При этом изъять больше 50% пенсии и оставить сумму меньше прожиточного минимума нельзя.
В тех случаях, когда у должника имеется несколько объектов недвижимости, на них может быть наложен арест, но при этом сумма имеющегося долга должна быть сопоставима со стоимостью недвижимости. При больших долгах, накопленных за коммунальные услуги, сотрудники ФССП могут изъять квартиру должника и предоставить ему жилое помещение с меньшей площадью и менее комфортными условиями проживания.
Недвижимость
Сотрудники ФССП не имеют права забрать у должника единственное жилье, в котором круглый год проживает он сам и его семейство. Также приставы не могут арестовать земельный участок, на котором располагается дом, являющийся единственным местом проживания человека, имеющего долг перед банком. Исключением является недвижимость, находящаяся в залоге у банка (например, квартира, взятая в ипотеку), или предоставленная жильцам по договору социального найма.