Всем привет, читателям моего юридического блога, сегодня мы ответим на всех интересующую тему — Если сумма пенсии должника меньше прожиточного минимума то имеет ли право сотрудники судебных приставов изымать эту пенсию. Как обычно, после прочтения если у Вас останутся вопросы, с радостью отвечу на них в комментариях или через наших партнеров-юристов онлайн прямо на сайте не выходя из дома. Если требуется внести какие-то правки в материал, пишите и об этом, чтобы информация получилась точнее и необходимой.
Аналогичную ситуацию Верховный суд рассматривал в 2020 году. Поводом послужила жалоба пенсионера, который указал на то, что в результате 50%-ного удержания его пенсионного дохода, он вынужден рассчитывать на оставшуюся сумму в 5 тысяч рублей, в то время, как в его регионе сумма прожиточного минимума составляет 7 тысяч рублей.
В последние несколько лет проблема долгов по кредитам и займам приобрела широкие масштабы. Многие пенсионеры вынуждены были обращаться в судебные инстанции для защиты своих интересов, в результате сложилась судебная практика, которая однозначно трактует закон в пользу граждан пенсионного возраста.
На что жалуются должники
Действующее законодательство разрешает приставам проводить мониторинг банковских счетов должника, чтобы оценить наличие у него ценного имущества. Закон об исполнительном производстве позволяет высчитывать до 50% дохода до момента выплаты всей суммы долга.
Каждый должник имеет право сообщить судебному исполнителю сведения о другом источнике для выплаты долга, а также настоять, чтобы тот соблюдал требования по удержанию в счет уплаты долга не больше 50% пенсионных средств.
По общим правилам пенсия считается одним из видов доходов должника, на который судебные приставы могут налагать арест. Согласно статье 99 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», с пенсии для погашения долга может удерживаться до 50% денежных средств.
Если приставы за долги арестовали пенсию
После получения постановления от пристава банк должен перечислить со счета должника все деньги подразделению судебных приставов, на их специальный депозитный счет. Причем сделать это необходимо в короткие сроки, часто в течение трех дней. При этом не учитывается, перечисляется на этот счет пенсия или какие-то другие доходы.
Но, как и любые другие заемщики, пенсионеры могут не рассчитать свои силы и попасть в сложную финансовую ситуацию. Это приведет к возникновению просроченной задолженности, после чего кредитор отправится в суд. Выиграв дело, кредитная организация обратится к приставам, чтобы те нашли возможности для возврата долга.
Требование закона
Здесь вспомнили и позицию Конституционного суда, согласно которой, если пенсия для гражданина является единственным источником дохода, то важно не ущемлять права должника, чтобы не оставить его за пределами социальной жизни.
С учетом материального положения
Не получив должной реакции на свой запрос, пенсионеры начали судебные тяжбы. По мнению заявителей, списание 50% пенсии противоречит положениям ст. 446 ГК РФ. Напомним, что в данной статье речь идет об имуществе, которое нельзя забрать за долги. В частности, здесь говорится про единственное жилье должника, предметы обычной домашней обстановки, а также указывается, что нельзя забирать у должников деньги, если оставшаяся сумма не дотягивает до размера прожиточного минимума.
А вот с судами непонятно: как несколько судей в двух инстанциях умудрились нарушить нормы права и существенно ущемить права истцов на судебную защиту? И почему они проигнорировали разъяснения Конституционного и Верховного судов, которые находятся в открытом доступе? И как такое вообще возможно, что судебные акты потом официально признают незаконными?
Отправьте приставу ходатайство об уменьшении списаний. Это можно сделать на любом этапе: хоть до первого списания, хоть после десятого. Приложите документы: справку о размере зарплаты или пенсии; подтверждение, что жена не работает или в декрете; что есть дети и сколько их; чеки на покупку лекарств и справки об инвалидности.
То есть приставы и суды были не правы? Как такое может быть, что все инстанции ошиблись?
Верховный суд изучил все обстоятельства. И выяснил, что дело было так. Пенсионеры действительно были должниками: они не отказывались выплачивать долг. Но платить по полпенсии не могли: оба инвалиды второй группы и нуждаются в лекарствах.
Предусмотрено, что в процессе обращения взыскания на имущество должника, кроме информации о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций приставы также запрашивают сведения о назначении платежа.
Однако выяснилось, что указанный механизм является действенным только в случае, когда должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства и ему разъяснены права и обязанности. Иначе внесудебные и судебные взыскания с пенсии, пособия продолжают иметь место.
Попытка исправить ситуацию
Предложено открывать специальные социальные банковские счета, предназначенные только для зачисления денежных средств, на которые в соответствии с законодательством РФ не может быть обращено взыскание.
- Если удержания производятся по решению пенсионного фонда, их размер не может превышать 20% пенсии.
- Если основанием для удержаний выступают исполнительные документы, то в распоряжении пенсионера должно оставаться не менее 50 процентов гособеспечения.
- В отдельных случаях закон допускает удержание 70% страховой пенсии:
- вычеты в пользу лиц, утративших кормильца;
- при возмещении вреда здоровью;
- при принудительном взыскании алиментов на несовершеннолетних;
- для возмещения ущерба, причина которого — совершенное пенсионером преступление.
Могут ли приставы арестовать пенсию по старости
А вот с судами непонятно: как несколько судей в двух инстанциях умудрились нарушить нормы права и существенно ущемить права истцов на судебную защиту? И почему они проигнорировали разъяснения Конституционного и Верховного судов, которые находятся в открытом доступе? И как такое вообще возможно, что судебные акты потом официально признают незаконными?
При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум
В 2020 году Верховный суд рассматривал дело семейной пары пенсионеров, которые задолжали банку около 2 млн рублей. Пристав принял решение удерживать с пенсии каждого должника 50%. Они обратились к приставам с просьбой снизить долю удержаний до 20%, объясняя это сложным материальным положением.
Если заморозили пенсионную карту, то это явное основание для подачи жалобы. Банковская карта является не средством сбережения денег, а возможностью их использования. И если счета заморожены, то необходимости в блокировке карты нет. Поэтому, здесь имеются все основания для подачи жалобы в учреждение суда.
Нюансы ареста пенсии по старости судебными приставами по исполнительным документам
По факту все случаи начала исполнительного производства осуществляются в рамках закона. Другое дело – обжалуют ли люди действия приставов в последующем или нет, это, можно сказать, их личное дело, потому что на стадии взыскания долга деньги не отличаются по типу начисления.
Могут ли судебные приставы арестовать пенсию
Излишне выплаченные суммы ПФР изымает, приняв соответствующее официальное решение на основании заключений ревизии, проверки, инвентаризации и прочих мероприятий, выявивших несоответствие фактов. Выявленная переплата компенсируется, начиная с первого числа месяца, следующего за тем, когда было вынесено решение.
Авторы законопроекта обусловили необходимость принятия документа желанием защитить интересы пожилых и малообеспеченных людей, получающих пенсионные выплаты и пособия. Фактически сейчас ряд пенсионеров, у которых есть непогашенные долги перед банками России или в сфере ЖКХ, вынуждены отдавать половину пенсии ФССП, а на остаток – не жить, а выживать, так как средств на покупку продуктов и лекарств недостаточно.
Почему хотят принять закон о запрете взыскания долгов с пенсий?
Практических примеров, когда приставы списывали всю пенсию в рамках исполнительного производства, немало, тогда люди были вынуждены остаться без средств к существованию. Забота государства – обеспечить достойное социальное обеспечение для своих граждан, что предусмотрено Конституцией РФ. Взыскание же долгов с пенсий, как считают авторы инициативы, нарушает конституционные права.
Как будет работать законопроект по защите населения от списания долгов?
Не все эксперты позитивно восприняли идею ввести запрет об обращении взысканий на пенсии граждан – в Госдуме уже заявили о том, что принятие инициативы лишит пожилых людей возможности оформлять кредиты. Банки начнут массово отказывать таким заемщикам в сотрудничестве из-за повышенных рисков, так как в случае просрочек вернуть долг через суд окажется невозможно.
Судебная практика свидетельствует, что с января 2020 года по сентябрь 2020 года в районные суды различных регионов обратились более 500 россиян с заявлениями о снижении размера удержаний. Большая часть обратившихся — пенсионеры, которые получают в месяц не больше 15 000 рублей. Но суды редко идут им навстречу.
У граждан забирают последние деньги за долги
Вместе с тем в случае принятия законопроекта есть риск, что должники станут намеренно занижать свои доходы. «У меня достаточно отрицательное отношение к этому законопроекту, так как речь идёт в том числе и о долгах физлицам», — констатировал «Парламентской газете» первый зампред Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко. Он считает, что законопроектом будет поощряться теневая занятость и занижение доходов недобросовестных граждан.
Заёмщики имеют право на достойную жизнь
По общему правилу, с должника может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов, например пенсии. Но при этом не учитывается, сколько денег у него остаётся. Практика показывает, что зачастую оставшаяся сумма оказывается меньше прожиточного минимума. Конституционный суд неоднократно отмечал, что это недопустимо, поскольку у граждан, даже если они задолжали, есть имущественный иммунитет — то есть им и лицам, находящимся на их иждивении, должно быть обеспечено нормальное существование и неприкосновенность минимума имущества.
