Как обычно отвечаю на всеми интересные и волнующие вопросы и сейчас поговорим о Возможность судебной проверки действующего закона кратко и методах решения данной ситуации. Почему я могу с уверенность отвечать на самые разные вопросы, потому что имею большой опыт в юридическом поле, более 11 лет. Если потребуется проработать более серьезные вопросы, то могу спросить у своих коллег. Некоторые сферы могут требовать немедленного ответа, по этой причине есть онлайн чат, в котором можно быстро получить нужный ответ. И как всегда лучшим решением будет для Вас узнать в комментариях у постоянных подписчиков, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделятся с Вами его решением.
Предупреждаем, что данные могут быть неактуальными в момент прочтения, потому как все быстро изменяется, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех интересующих вопросов.
Суд общей юрисдикции, придя к выводу о несоответствии закона субъекта РФ Конституции России, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке его конституционности. Данная обязанность по смыслу статьи 125 (части 2 и 4) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120 существует независимо от того, было ли дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона, разрешено на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ.
Возможность судебной проверки действующего закона в россии шпаргалка
Оно имеет важное юридическое (так как с ним связано вступление закона в силу) и социальное значение (так как является основой презумпции знания закона). В соответствии с Конституцией РФ неопубликованные законы не применяются. Согласно Федеральному закону
Закон понятие основные характеристики применение судами возможность судебной проверки
Учеными отмечается, что развитие судебного контроля за законностью административного управления в рамках искового судопроизводства противоречило российской национальной юридической традиции и не отвечало сути и назначению подобной функции. Для судов стран континентальной правовой системы характерно применение действующего закона;
Аналогией права считается применение общих начал и смысла законодательства, когда отсутствуют правовые нормы, которые можно применить по аналогии закона. В гражданском судопроизводстве при необходимости применения аналогии права можно использовать как общие нормы процессуального законодательства, закрепленные в главе 1 Кодекса (например, статью 10 ГПК РФ при решении вопроса об открытом или закрытом судебном заседании или статью 9 ГПК РФ при решении вопроса о языке, который применяется в судебном заседании).
Дополнительный комментарий к ст. 11 ГПК РФ
При рассмотрении дел судам надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречат федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)
1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
В силу специфики данной темы в настоящей главе рассматриваются только те формы судебного контроля, которые осуществляются в форме отрытого (закрытого) состязательного процесса на основании ст. 107-109, 125 УПК РФ.
Лица, наделенные правом принесения в суд жалоб на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокуроров
Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается лишь тогда, когда сам факт совершения преступления не вызывает сомнения, но лицо, совершившее преступление, установить не удалось, несмотря на все принятые меры.
Порядок рассмотрения жалоб на постановления о прекращении уголовного дела
Анализ сложившейся правоприменительной практики показывает, что большинство жалоб на постановление о приостановлении уголовного дела поступает от 1) заявителей, 2) потерпевших и 3) гражданских истцов в связи с неполнотой предварительного следствия. При рассмотрении подобных жалоб проверяется, все ли необходимые следственные действия по делу выполнены.
В связи с этим можно рассматривать как ошибочное Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о признании правовых актов противоречащими закону по заявлениям прокуроров» (Постановление Пленума от 27 апреля 1993 г.Юридическая наука нашей страны занимается неуввязками судебной практики не одно десятилетие.
Нормативные акты утрачивают свою силу (прекращают действие) на следующих основаниях: по истечении срока действия акта, на который он был принят; в связи с изданием нового акта, заменившего ранее действующий (косвенная отмена); на основании прямого указания конкретного органа об отмене данного акта (прямая отмена). Действие нормативного акта в пространстве определяется территорией, на которую распространяются властные полномочия органа, его издавшего. Под территорией Российской Федерации понимается ее сухопутное и водное пространство внутри государственных границ, воздушное пространство над ними, недра. К ней относится также территория российских дипломатических представительств за рубежом, военные и торговые суда в открытом море, воздушные корабли, находящиеся в полете за пределами страны.
Применение закона судами и возможность судебной проверки
Отсутствие в законе четкого и однозначного разграничения судебной компетенции проверки нормативных актов и, вследствие этого, определенное пересечение полномочий органов конституционного контроля и судов общей юрисдикции вызвало известное противостояние правовых позиций Конституционного Суда и Верховного Суда РФ. В Постановлении Конституционного Суда от 16 июня 1998 г.
№ 19-П по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ говорится, что полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции РФ целой категории нормативных актов (перечисленных в п. «а», «б» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ) относится к исключительной компетенции Конституционного Суда, поэтому суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать данные нормативные акты не соответствующими Конституции и потому утрачивающими юридическую силу.
Применение судами закона
Учеными отмечается, что развитие судебного контроля за законностью административного управления в рамках искового судопроизводства противоречило российской национальной юридической традиции и не отвечало сути и назначению подобной функции. Для судов стран континентальной правовой системы характерно применение действующего закона; суды не выполняют функцию правотворчества. Это обусловило особенности организации, формирования и содержания судебной власти, которая отличается многообразием судебных органов и ветвей судопроизводства, специальной компетенцией и подведомственностью общих судов, а также административных, хозяйственных, коммерческих, торговых, семейных и трудовых. Думается, едва ли можно согласиться с мнением В.В. Скитовича, полагающего, что «нахождение соответствующих норм в исковом судопроизводстве представляет собой своего рода правовую аномалию, доставшуюся нам с советских времен», и что осуществление контрольных функций судебной власти в области функционирования власти исполнительной (контроля за административными актами, например) «по правилам искового судопроизводства ведет в тупик». Следует иметь в виду, что и в некоторых странах континентальной правовой системы административное судопроизводство начинается с направления в суд специального иска. В. В. Скитович пытается вообще исключить для административной юстиции функцию правосудия,. так как считает, что суд, рассматривая жалобу на административный акт, устанавливает прежде всего соответствие данного акта закону, т. е. решает вопросы не факта, а права, что является, по его мнению, осуществлением контрольно-надзорных Полномочий, а не правосудия. Можно задать вопрос, а возможно ли вообще существование в «чистом виде» правосудия и судебного контроля? Ведь осуществляя правосудие, суд реализует и контрольно-надзорные функции, а проверяя законность принятого административного акта, судья выясняет статус субъекта, принявшего правовой акт, изучает нормативную основу деятельности этого субъекта, принимает его доводы, осуществляет доказывание, оценивает доказательства.
Конституционный Суд РФ занимает центральное место в системе органов судебной власти и осуществляет высшую форму судебного контроля. Предметом его деятельности является проверка соответствия Конституции федеральных законов, нормативных актов высших органов государственной власти и управления России и субъектов РФ. Следовательно, создается гарантия соблюдения законности.
Их уяснение уже является научно- познавательным процессом, требующим дополнительного времени и усилий, поэтому самостоятельный «учет» правовых позиций Конституционного Суда при отправлении правосудия судами общей и арбитражной юрисдикции (в условиях чрезмерной загруженности судов, особенно, общей юрисдикции) зачастую происходит с искажением смысла правовой позиции Конституционного Суда.
Применение судами условного осуждения
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в сфере прав и свобод. Возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Конституционно-правовой статус и компетенция Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционно-правовой статус и компетенция Верховного Суда Российской Федерации.
4. При рассмотрении дел судам надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.
Информация об изменениях:
Если имеются противоречия между нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, принятым по вопросам, относящимся к ведению субъекта Российской Федерации, и федеральным законом, то в силу ч. 6 ст. 76 Конституции Российской Федерации подлежит применению нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.
Информация об изменениях:
О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации суд выносит мотивированное определение (постановление). Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа.
Вместе с тем существуют специальные нормативные акты, распространяющиеся только на отдельные категории граждан или должностных лиц (военнослужащих, пенсионеров, милиционеров, студентов, преподавателей, госслужащих, врачей, избирателей, депутатов, судей, прокуроров, ветеранов войны, многодетных матерей и т.д.).
В случаях, предусмотренных федеральным законом, арбитражные суды применяют обычаи делового оборота. Если правоотношения, из которых возник спор, регулируются не только федеральным законом, но и иными принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами в т. С аналогичным заявлением в суд вправе обратиться Президент РФ, Правительство РФ, законодательный орган и высшее должностное лицо субъекта федерации, орган местного самоуправления, считающие, что нормативно-правовым актом нарушена их компетенция.
Применение закона судами и возможность судебной проверки
Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.
По делам, расследование которых представляет особую сложность, прокурор субъекта Российской Федерации (а также приравненные к нему прокуроры) может продлить срок предварительного следствия до двенадцати месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительном случае Генеральным прокурором РФ или его заместителем.
Поводом к рассмотрению судом вопроса о возможности заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу, продления срока содержания обвиняемого под стражей является соответствующее ходатайство прокурора, а также дознавателя, следователя, поданное в суд с согласия прокурора (ч. 3 ст. 108 УПК РФ). По общему правилу место производства предварительного расследования предопределяет и место рассмотрения ходатайств о заключении под стражу, продлении срока содержания под стражей.
Судебный контроль в стадии предварительного расследования при производстве отдельных следственных действий
- дату возбуждения уголовного дела, а в случае соединения дел в одном производстве — дату возбуждения каждого из них, даты приостановления и возобновления производства;
- краткое описание события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства);
- основные доказательства виновности обвиняемых. Допускается представление отдельной справки, содержащей подробный анализ доказательств, не подлежащих преждевременному разглашению;
- даты задержания и избрания меры пресечения в отношении каждого обвиняемого; сущность предъявленного им обвинения;
- решения суда по ходатайствам о заключении под стражу, о продлении сроков содержания под стражей, а в случае применения повторного ареста обвиняемого — основание и дату избрания для него данной меры пресечения;
- сведения о личности обвиняемых; основания необходимости дальнейшего проведения предварительного расследования, содержания обвиняемых под стражей;
- сведения о движении дела: назначении экспертиз, ознакомлении с материалами дела, направлении дела в суд, а при возвращении его на дополнительное расследование — даты поступления дела прокурору, осуществляющему надзор за расследованием, принятия его к производству лицом, осуществляющим предварительное следствие, (дознавателем). К постановлению может прилагаться справка с более детальной информацией движения по делу;
- причины, в силу которых следствие или дознание не может быть окончено в установленный законом срок, объем предстоящей работы по делу.
А поскольку указанное нарушение может быть (и чаще всего является) результатом применения только части нормы, то предметом дела в таком случае должна быть норма в той части, в какой она была применена. Решая вопрос о законности юридической нормы, суд должен обладать большей активностью в собирании доказательств, нежели в рамках гражданского процесса, когда суд связан состязанием сторон, протекающим на его глазах, и когда он сам не ищет доказательств.
Классификация законов может проводиться по различным основаниям: 1) по их юридической силе (Конституция РФ, федеральный конституционный закон, федеральный закон, закон субъектов Федерации); 2) по субъектам законотворчества (принятые в результате референдума или законодательным органом); 3) по предмету правового регулирования (конституционные, административные, гражданские, уголовные и т.п.); 4) по сроку действия (постоянные законы и временные); 5) по характеру (текущие и чрезвычайные); 6) по сферам действия (общефедеральные и региональные); 7) по содержанию (экономические, бюджетные, социальные, политические и т.п.); 8) по степени систематизации (обычные и кодификационные, другими словами, органические — ГК РФ, УК РФ и т.д.); 9) по значимости содержащихся в них норм (конституционные и обыкновенные); 10) по объему регулирования (общие и специальные) и т.д.
С одной стороны, Конституцией, а также Федеральными конституционными законами «О Конституционном Суде Российской Федерации» «О судебной системе Российской Федерации» установлена исключительная компетенция Конституционного Суда и конституционных (уставных) судов субъектов РФ по осуществлению прямого конституционного контроля над определенными нормативными актами федерального и регионального уровня. С другой стороны, сохраняют свое действие федеральные законы, которыми установлены полномочия судов общей юрисдикции по осуществлению прямого судебного контроля над теми же нормативными актами в случае их обжалования (оспаривания) гражданами, организациями, прокурором и др.
по мотивам нарушения прав и свобод, в том числе и конституционных.
На территории России нормативные акты действуют в отношении всех ее граждан, государственных органов, общественных организаций, иностранцев, лиц без гражданства. Вместе с тем существуют специальные нормативные акты, распространяющиеся только на отдельные категории граждан или должностных лиц (военнослужащих, пенсионеров, милиционеров, студентов, преподавателей, госслужащих, врачей, избирателей, депутатов, судей, прокуроров, ветеранов войны, многодетных матерей и т.д.).
Здесь важно иметь в виду и принцип гражданства, согласно которому граждане России, где бы они ни находились, обязаны соблюдать российские законы. Если гражданин России совершил преступление на территории другого государства, он несет уголовную ответственность по законам России, даже если это деяние не является преступлением в той стране, где он его совершил.
Законодательная процедура существует в каждом государстве. Она закрепляется, как правило, особыми актами — Положениями или Регламентами высших органов государственной власти и является объективно необходимой. 6. Важная роль отводится указам. Благодаря им глава государства реализует полномочия и элементы своего правового статуса. В современный период сфера правового регулирования, охватываемая указами, весьма широка.
Закон возможность судебной проверки действующего закона
Нормативные указы издаются обычно в случае пробелов в праве. Отдельные, очень малочисленные указы (например, о введении военного, чрезвычайного положения) подлежат утверждению Советом Федерации Федерального Собрания РФ.
