Каким документом можно подтвердить что прежнии ген дир реализовал имущество общества—

Как обычно отвечаю на всеми интересные и волнующие вопросы и сейчас поговорим о Каким документом можно подтвердить что прежнии ген дир реализовал имущество общества и методах решения данной ситуации. Почему я могу с уверенность отвечать на самые разные вопросы, потому что имею большой опыт в юридическом поле, более 11 лет. Если потребуется проработать более серьезные вопросы, то могу спросить у своих коллег. Некоторые сферы могут требовать немедленного ответа, по этой причине есть онлайн чат, в котором можно быстро получить нужный ответ. И как всегда лучшим решением будет для Вас узнать в комментариях у постоянных подписчиков, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделятся с Вами его решением.

Предупреждаем, что данные могут быть неактуальными в момент прочтения, потому как все быстро изменяется, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех интересующих вопросов.

Кроме того, суд вправе отклонить иск, если ко дню рассмотрению дела в судебную инстанцию были переданы документы, подтверждающие проведение сделки по всем правилам, которые прописаны в ФЗ. Последней причиной, по которой суд может отказать в рассмотрении дела, является тот факт, что другая сторона не знала или не должна была владеть информацией в отношении нарушения условий сделки по отчуждению имущества.

Чтобы узнать, относится ли отчуждение имущества ООО к крупной сделке, необходимо произвести несложные расчеты, после чего сравнить полученную сумму с общей стоимостью активов компании, отраженных в бухгалтерском балансе или декларации. Последний вариант подходит для случаев, когда организация работает на УСН. На практике стоимость имущества компании является общая сумма активов этого ООО.

Как определить, что сделка крупная?

Применительно к отчуждению имущества часто употребляется другое определение — «крупная сделка». В начале статьи упоминалось, что продажа (дарение, передача права, аренда) имущества представляет собой серьезную финансовую операцию. К категории крупных относятся сделки, которые касаются покупки/продажи имущества на сумму 25% стоимости всех объектов компании. Данные берутся из отчетности по бухгалтерии за последний период, который предшествовал дате осуществления операции.

Кредитор не предпринимал мер по взысканию пеней и штрафов за просрочку исполнения займа, несмотря на то, что санкции были существенные — 0,3 процента за каждый день просрочки. Сразу после второй просрочки заемщика кредитор обратил взыскание на находящийся в залоге земельный участок. Суд признал доказанным вывод из фирмы основного актива — земельного участка, недействительным.

Общество передало своему контрагенту ½ доли в праве собственности на участок за 1200 рублей. После этого стороны договорились о продаже второй половины за ту же сумму. По экспертной оценке рыночная цена этой земли — 36 тыс. рублей. В этом деле акционер общества успешно оспорил.

Еще один пример — покупка компанией неликвидных ценных бумаг или прав требования

Суды уделяют внимание не только условиям , но и тому, как они исполнялись. Так, одна организация выдала другой фирме заем. По его условиям заемщик не мог по своему желанию досрочно погашать долг. Для обеспечения был заложен земельный участок.

• убедиться в том, что предшествующие договору взаимоотношения исключают заинтересованность «покупателя» в содержании имущества до его приобретения в собственность;
• выработать весомую и обоснованную позицию, подтверждающую почему потребовалось выделить общество и почему принято решение о его продаже;
• убедиться, что переговоры и переписка сторон указывают на реальность сделки и обоснованность цены (например, проведенная оценка показала наличие большой кредиторской задолженность, в связи с чем стоимость доли была снижена, несмотря на наличие имущества на балансе общества);
• избегать продажи долей сразу после создания общества.

Создание дочернего общества и передача ему имущества в качестве вклада в уставной капитал

Таким образом, выход участника с выплатой его доли имуществом может повлечь дополнительные налоговые затраты. Если выход будет осуществляться «продавцом», а доля будет выплачена деньгами вторым учредителем, данный механизм становится более простым и менее затратным с точки зрения налоговой нагрузки.

Риски

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества (п. 2 ст. 14, п. 6.1 ст. 23 закона об ООО).

Если ООО создавалось двумя учредителями, то оставшийся участник, будучи единственным, распределяет долю на себя единоличным решением. Когда участников больше двух — по итогу общего собрания членов ООО решение оформляется протоколом.

Вариант 3. Сокращение размера уставного капитала погашением доли

Когда возникает ситуация, при которой в право наследования доли можно вступить только при получении согласия от всех легитимных участников ООО, законом установлен 30-тидневный срок ожидания реакции участников на требования наследника, по истечении которого, при отсутствии ответов от участников, доля переходит к Обществу. При этом, если Обществом будет получен хотя бы один отказ от кого-либо из участников, предмет спора (доля) переходит к Обществу в тот же день.

Пример: переход доли от участника к ООО из-за просрочки оплаты

При наступлении очередного срока переизбрания директора было проведено общее собрание, на котором было выдвинуто предложение продлить полномочия действующего директора на новый срок. Вопрос простой, решение принимается по большинству голосов «за» или «против».

ВАЖНО: Часто ООО может попытаться отказать учредителю в предоставлении сведений пj формальным основаниям. Например, отсутствие четких реквизитов документа. Это незаконно – в п. 4 письма № 144 Президиума ВАС РФ от 18.01.11 № 144 уточняется, что даже при очень большом перечне документов для дачи ответа на запрос обществу достаточно указания на вид документов и период.

Как видим – учредитель вправе вникать в любые направления деятельности компании. Но лишь при условии соблюдения режима конфиденциальности и сохранность коммерческой тайны! Возможность запроса любых документов подтверждена судебной практикой, например — постановлением АС Уральского округа от 25.07.16 по делу № А60- 44291/2015.

Какие документы могут быть направлены участнику ООО?

Данное право регламентировано ст. 8 ФЗ «Об ООО», а также п. 1 ст. 67 ГК РФ. Указанные положения закона гласят, что участник ООО не только вправе знакомиться с работой компании, но и получать по запросу соответствующие документы, удостоверенные Генеральным директором, что автоматом возлагает на руководителя ООО ответственность за их достоверность.

Директор может не уничтожать бизнес, но при этом систематически наживаться на нем в ущерб интересам собственников. Например, оплачивать ненужные компании услуги своих посредников. Или же просто отнимать у компании прибыль, переводя часть выручки подконтрольным лицам. Схему довольно сложно обнаружить, поэтому итогом таких действий может стать банкротство компании.

Схема 2. Наживаться на прибыли

Компания «Дом мод» сдавала собственные нежилые помещения в аренду. Директор оформил на подставных лиц фирму «Коммерческий центр» и сдал ей значительную часть площадей по заниженным ставкам. В дальнейшем площади передавались в субаренду по цене в 3–10 раз выше. За год с небольшим подконтрольная фирма директора стала получать бóльшую часть выручки вместо «Дома мод». Схема вскрылась в рамках налоговой проверки фирмы в связи с уклонением от уплаты налогов. В итоге за неуплату налогов директор был приговорен к полутора годам лишения свободы (п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ). Кроме того, с него по иску собственника взыскали причиненные «Дому мод» убытки в размере 8,9 млн руб. (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2015 по делу №А46-19160/2008).

Схема 3. Отнять бизнес и бросить компанию

До 2014 года перехват корпоративного контроля в ООО был самым распространенным способом отъема бизнеса. Но после введения нотариальной формы сделок по отчуждению долей и обязательного нотариального удостоверения протоколов общих собраний метод почти перестал встречаться. Однако одна возможность для его реализации осталась. Потерять долю в обществе легко, если ее вовремя не оплатить. Срок оплаты – четыре месяца. Если директор – миноритарный участник компании, то он может «потерять» или уничтожить хранящиеся в обществе документы об оплате доли другим участником либо просто «забыть» об этом. Это дело провернуть легко, потому что ни договор купли-продажи доли, ни решение единственного участника заверять у нотариуса не требуется. Даже если участник сможет по суду восстановить корпоративный контроль, вернуть ценные активы, выведенные из компании, будет уже невозможно.

Как определить, является ли сделка по продаже недвижимости сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности? На этот вопрос отвечает Руководитель Юридического бюро Юникон Васильев Владимир.

По общему правилу все крупные сделки предприятия (ООО, ЗАО, ОАО) подлежат одобрению органом управления предприятия, к компетенции которого Уставом и законом отнесено одобрение крупных сделок. Такой же порядок одобрения предусматривается и для сделок с заинтересованностью, когда Генеральный директор, как в Ваше случае, совершил сделку с компанией, которая принадлежит сыну Генерального директора.

16 ноября, 2012

В соответствии со ст. 46 ФЗ об ООО сделка является крупной, если в результате реализации сделки фирма приобретает или отчуждает имущество, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Из указанного правила есть исключения. Например, крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также ряд других сделок.

Передача доли происходит автоматически — никаких специальных документов для этого составлять не требуется. В день, когда заявление участника о выходе получено руководителем ООО, доля считается переданной. С этой даты начинается исчисление таких сроков:

Инструкция по выходу

Норма о возможности выхода участника может быть внесена в устав в момент его составления перед регистрацией ООО. Можно внести ее и позже, зарегистрировав изменение в обычном порядке. Для этого проводится общее собрание, на котором должно быть принято единогласное решение по этому вопросу.

Условия для выхода

1. Заявление о выходе участника.
2. Форма 14001, утвержденная ФНС от 25 января 2012 года № ММВ-7-6/25@. Она предназначена для внесения в реестр юридических лиц изменений, которые не отражаются в уставе ООО. Подпись на бланке ставится в присутствии нотариуса.

С другой стороны, при разделе недвижимости, автомобилей или акций возникает много проблем. Судебная практика показывает, что люди, распределив имущество, зачем-то ждут исключения компании из ЕГРЮЛ и только потом идут в ГИБДД, Росреестр или к реестродержателю и пытаются оформить переход права собственности от уже несуществующего лица. В итоге, регистрирующие органы отказывают бывшим участникам, вынуждая последних обращаться в суд. Это происходит от элементарного незнания закона.

Процесс раздела имущества ликвидируемого юрлица между его совладельцами не вызывает особых проблем. Обычно участники договариваются и спокойно делят такое имущество, однако иногда встречаются исключения и тогда процесс распределения завершается в суде. Наша новая статья расскажет читателям о подобных случаях и даст рекомендации о том, как их избежать.

Законодательство о процессе распределения имущества при ликвидации юрлица

В отличии от индивидуальных, типовые уставы не предусматривают даже такой оговорки. Так, в августе 2018 года Минэкономразвития издало приказ, которым утвердило 36 видов типовых уставов ООО. (Приказ Минэкономразвития РФ № 411 от 01.08.2018 года). Данные уставы вообще не содержат упоминания о порядке распределения, да и сам раздел о реорганизации и ликвидации Общества состоит только из одного предложения, которое говорит, что эти процедуры осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

• одни продолжают руководствоваться разъяснениями Письма ФНС России от 28.12.2016 г. № ГД-4-14/25209@, согласно которого требования ГК РФ о нотариальном удостоверении на решения единственного участника ООО не распространяются. Действие данного подхода обусловлено, в том числе отсутствием у заявителя обязанности предоставления подтверждающих документов (протокол общего собрания участников общества, решение единственного участника общества) при совершении значительного количества регистрационных действий (регистрация смены единолично исполнительного органа Общества, видов деятельности ОКВЭД, изменения паспортных данных, адреса места нахождения общества в пределах одного муниципального образования, т.п.).
• другие принимают разъяснения Обзора Верховного Суда РФ как руководство к действию, информируя заявителя о необходимости нотариального удостоверения решений единственного участника ООО и вынося решения об отказе в регистрации при отсутствии такового. Так, например, Межрайонная ИФНС России №16 по Новосибирской области (Единый регистрационный центр) разместила на официальном сайте инспекции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информационное сообщение, в точности повторяющее разъяснения Обзора Верховного Суда РФ о необходимости нотариального удостоверения решений единственного участника ООО; ряд инспекций, например, ИФНС по Красноглинскому району г. Самары, стали выносить решения об отказе в государственной регистрации в отношении пакетов документов, в которых отсутствовали нотариально удостоверенные решения единственного участника ООО.

Федеральная нотариальная палата поддержала ВС

Определить в качестве способа подтверждения принятия решений и состава участников Общества, присутствовавших на Общем собрании участников Общества, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подписание протокола общего собрания всеми участниками Общества. Подтверждение принятия решений и состава участников Общества, присутствовавших на Общем собрании, не подлежит нотариальному удостоверению.

2 вариант. Принять решение об альтернативном способе подтверждения новых решений

• Федеральной нотариальной палаты России (Письмо ФНП от 01.09.2014 г. № 2405/03-16-3). Что говорила нотариальная палата: На общество с ограниченной ответственностью, состоящее из одного участника, положения статьи 67.1 ГК РФ не распространяются. Такой вывод следует из анализа норм п. 2 статьи 7, статьи 39 Закона об ООО. Решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания в таких обществах, принимаются единственным участником и оформляются письменно. При этом положения статей 34 — 38 и 43 Закона об ООО не применяются. На акционерное общество, состоящее из одного акционера, положения статьи 67.1 ГК РФ также не распространяются. При этом, сведения о том, что общество состоит из одного акционера, должны быть внесены в ЕГРЮЛ (пункт 6 ст. 98 ГК РФ). В акционерном обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. Положения главы VII Закона об АО, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания, не применяются (п. 3 ст. 47 Закона об АО);
• Центрального Банка России (Письмо Банка России от 25.11.2015 г. № 06-52/10054). Что говорил Банк России: Принятие общим собранием участников акционерного общества решения и состав участников акционерного общества, присутствовавших при его принятии, в отношении публичного акционерного общества подтверждается лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии (пункт 4 статьи 97 ГК РФ), а в отношении непубличного акционерного общества — путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии (подпункты 1 и 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ). В акционерном обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения главы VII Закона об акционерных обществах, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров (пункт 3 статьи 47 Закона об АО). Таким образом, при принятии решений одним акционером, которому принадлежат все голосующие акции акционерного общества, требования, установленные подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, не применяются;
• Федеральной налоговой службы России (Письмо ФНС России от 28.12.2016 г. № ГД-4-14/25209@). Что говорила ФНС России: Из смысла статьи 39 Закона об ООО следует, что в ООО, состоящем из одного участника, общие собрания участников общества не проводятся, а вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания участников общества, решаются одним участником. Поскольку требование о нотариальном удостоверении, установленное пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, относится к оформлению решения общего собрания участников общества, на решение единственного участника общества оно не распространяется. Как следует из п. 3 ст. 181.2 ГК РФ и п. 6 ст. 37 Закона об ООО, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме. Согласно пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. На основании п. 2 ст. 7 Закона об ООО общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником. В статье 39 Закона об ООО в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 Закона об ООО не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества. Таким образом, из смысла данной нормы следует, что в обществе, состоящем из одного участника, общие собрания не проводятся, а вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, решаются одним участником. Поскольку требование о нотариальном удостоверении, установленное пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, относится к оформлению решения общего собрания, на решение единственного участника оно не распространяется;
• Судебная арбитражная практика (пример, Постановление АС Волго-Вятского округа от 21.03.2017 г. по делу № А39-3999/2016).

Из положений п.1 ст. 302 ГК РФ следует, что в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия последней из владения собственника. Если имущество первоначально выбыло у собственника по его воле, он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя, если же оно выбыло помимо воли собственника, то такое имущество может быть истребовано и от добросовестного приобретателя.

О суде

Департамент имущества обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее — общество) о признании права собственности г. Москвы на нежилое помещение и признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности общества на указанное помещение.

1. Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация)

В кассационной жалобе департамент просил решение суда первой инстанции отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 «жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении органов местных Советов народных депутатов (местной администрации). » относится к объектам муниципальной собственности. В силу этого, по мнению заявителя, за ним на законном основании 21.03.2001 г. зарегистрировано право собственности на спорные нежилые помещения.